近日 ， 一张包含年轻女子泳装照的求职简历在网络流传 ， 简历截图显示 ， 一毕业于复旦大学的本科生应聘文秘/行政岗位 ， 截图上还附有一个手机号 。 该手机号主告诉媒体 ， 猜测网传简历是被面试过的公司恶搞了 。
求职是件比较严肃的事情 ， 求职简历自然不能“戏说” 。 然而 ， 网上热传的这份求职简历 ， 仅泳装照就与众不同 ， 让人大跌眼镜 ， 拉低了求职简历的严肃性 。 还令人费解的是 ， 这份求职简历上的信息 ， 有的被“打假” ， 有的则真假难辨 ， 变成了“谜” 。
简历截图显示 ， 刘某某曾在上海两家企业实习 。 但其中一家企业负责人表示 ， 没有这样一名刘姓女子在公司担任过总经理秘书 。 另一家企业员工表示不清楚此事 。 复旦大学则回应称 ， 简历上的女子非该校毕业生 ， 应系不实信息 。 这意味着简历信息有假 。
一般来说 ， 简历上留的手机号是求职者本人 ， 但手机号主却不明说刘姓女子是不是自己 ， 也不澄清简历上的泳装照是不是自己 。 其猜测网传简历是被面试过的公司恶搞 ， 让这件事情更加离奇 ， 究竟是哪家公司恶搞他人求职简历 ， 为何会有这般恶作剧？
换言之 ， 这份求职简历“像雾像雨又像风” 。 说其“像雾” ， 是因关键信息模糊不清 ， 让人难以看到真相 。 称其“像风” ， 是因为在网上被热传 ， 既占用浪费媒体资源 ， 还涉嫌侵犯当事人人格权 。 “像雨” ， 是因为洗刷了人们对简历信息真实性的认知 。
在笔者看来 ， 不能任由这种不严肃、不真实以及关键信息模糊的求职简历在网上疯传 。 无论是谁炮制了这种奇葩求职简历 ， 都应该受到追责 。 即便是出于恶搞的目的 ， 但这种行为已经触犯相关法律“红线” 。 而且 ， 纵容这种简历传播的平台未履职尽责 。
所以 ， 有关部门应该根据已有的线索和信息 ， 顺藤摸瓜调查真相 ， 比如泳装照上的女子究竟是谁 ， 又是谁炮制了多种信息不实的求职简历？假如是被面试过的公司恶搞 ， 该公司不仅泄露了求职者个人信息 ， 而且以恶搞的方式对待求职者 ， 已明显越界了 。
虽然各种互联网工具为信息传播提供了高效、丰富的渠道 ， 但每一家平台都应该“守土尽责” ， 对网传信息的真实性进行核实 ， 以免给他人造成不良影响 ， 影响互联网传播秩序 。 遗憾的是 ， 热传上述简历的相关平台则守土失责 ， 为了流量而忘却责任 。
当然 ， 泳装照上的女子也可以主动维权 。 因为根据《民法典》规定 ， 如果有人未经许可 ， 盗用他人照片制作恶搞的简历 ， 涉嫌侵犯当事人的肖像权、名誉权 。 当事人可向法院起诉 ， 要求行为人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任 。
如果有人或者有企业主动站出来 ， 澄清事实 ， 承认错误 ， 也能为这一事件尽快画上句号 。 无论真相如何 ， 该事件至少暴露两个问题：求职简历的严肃性、真实性并不是我们所期待的；不管是恶搞还是蹭流量 ， 都是在拿当事人的合法权益作为“素材” 。
【“本科生泳装照简历”怎能像雾像雨又像风？】由于这一事件有违公序良俗 ， 涉嫌侵权 ， 就不能以“像雾像雨又像风”来呈现 ， 还原事实真相 ， 不但关乎当事人权益 ， 还关系到网络生态健康性 。 所以 ， 应该利用手机号、网络留痕等蛛丝马迹 ， 尽快“破案” ， 给关注此事的公众及当事人一个满意交代 。
推荐阅读
- “放浪形骸”余诗曼：传与袁咏仪抢张智霖，被郑嘉颖踢下车
- 《长风渡》停播，让我看到影视圈一股隐藏的“乱象”，在野蛮生长
- 张薇调查转折点，“推免生名额”是关键，川大一波未平一波又起
- “赵四”参加完“刘能”儿婚礼，直播大骂，赵本山女球球拒送祝福
- 夏季野钓3“要”原则，吃透这些招数，天热正好钓大鱼
- 36岁萧敬腾求婚50岁林有慧，现场叫“妈妈”，16年情感一言难尽
- 收手吧秦岚，没完没了的“秀身材”，再性感观众也会腻
- 夏季钓鱼，避开3种天气2种钓位，“空军”找不到你
- 娱乐圈中男明星一个个“塌房”，站到最后的竟然是鹿晗
- 43岁叶璇穿“牵手裙”直播健身、跳操，评论区沦陷，网友：穷疯了