生育率|要解决的是生育率的问题,那就只能从改变女性的困境开始

生育率|要解决的是生育率的问题,那就只能从改变女性的困境开始

最近工作上遇到了一个困难 。 有个岗位钱少事多 , 所以一直招不到人 。
在这种情况下 , 用人部门依然坚持只录用男性 , 这个限定条件让原本就困难的招聘彻底陷入了瓶颈 。
我想再劝一劝这位主管改变一下观念 , 也考虑面试一下女性候选人 。
主管听完我的想法之后 , 指了指屏幕上聊天窗口里的一个链接 , 然后点开了它 。
我一看 , 是三胎政策出台后 , 国家要出台配套政策的新闻 。 主管指着其中的一小段字 , 念了出来:
“完善生育休假与生育保险制度”
随后她问我:
“三胎开放了 , 而且看趋势 , 国家还要确保产假落实 。 你说今天我招个女孩子 , 结果有三年都只能上半年班 , 那半年里她这个岗位那么多事情 , 谁来做?”
我明白这位主管的意思 。
以当下职场流水线的快节奏 , 每个岗位都是不可或缺的螺丝钉 。 一个人不在岗 , 上下游的工作就会出现停滞 , 这是管理者不能容忍的事情 。
不要说离岗几个月的产假 , 很多员工连只有三五天的年休假都不可能得到审批 。
在这样的环境下 , 如果女性可能会连续休六个月的长假 , 那老板们只会选择拒绝录用女性 。
不要指望当了资本家的人还能保留人性和同理心 , 他们绝不会因为顾及员工的需求让渡自己的利益 , 否则也不会有那么多要求深夜加班和上六休一的公司了 。
另外 , 反性别歧视的“规定”根本没有现实意义 。 公司当然不会用性别作为理由 , 他们随便找一个其他的原因拒绝女性求职者 , 就能逃避反性别歧视的监管 。
“国家在宣布实施三孩生育政策后 , 网上关于“生不起”“养不起”反映也比较集中 , 体现了人民群众对生育支持政策的期盼 。 ”
这是新闻中的一段话 , 说的没错 , 但只说到了一部分的问题 。
“生不起\"\"养不起”固然是生育率低的理由 , 但在这个问题出现之前 , 育龄女性要先面对另一个问题——
养活孩子之前 , 首先要养活自己吧?
目前的现实是 , 女性工作的权利 , 和企业最大限度压榨利润的欲望 , 是不可调和的矛盾 。 只要员工“有可能”生孩子 , 就会在招聘环节被排除在外 , 求职无门 。
面对这样的环境 , 想要经济独立的女性 , 为了保护自己工作的权利 , 只能作出一个决策:
拒绝生育 。
双方的诉求是矛盾的 , 那么是解决可能动摇国本的生育率问题重要 , 还是要继续维持企业家的利润重要?
我不是说后者不重要 , 刺激人们创造价值的积极性也很重要 。 但显然 , 人口老龄化 , 经济失去活力 , 养老金紧缺 , 这些都是我们每个人将要面对的、真实的困境 , 是更加迫在眉睫的问题 。
你做不到“既要”“又要” , 鱼和熊掌是不可兼得的 , 必须作出明确的取舍 , 保障生育孩子的女性工作的权利 。
作为招聘一线的工作人员 , 我想了很久怎么彻底杜绝职场的性别歧视 。
后来我发现 , 所有的制度办法一旦落到基层 , 就一定会上有政策下有对策 , 因为企业根本无须告知应聘者落选的真正原因 。 最后 , 只剩下一个一刀切的唯一解——
男女同休产假 。
把原本只属于女性的求职不利因素 , 扩大到全部的求职者群体 。
如果两个性别的求职者都会导致工作停滞 , 那么老板们就无法再有任何理由进行就业歧视了 。
是的 , 我知道社会问题牵一发动全身 , 我知道没那么简单 。
我知道会增加企业的负担 , 我知道会降低经济的增速 , 会降低社会的产出 。
但上文已经提过了 。 目的之间是矛盾的关系 , 你没有办法“既要”“又要” , 只能两害相权取其轻——而社会上没有年轻人 , 是非常严重的社会问题 。
你不可能既要女人自愿生二胎甚至三胎 , 又允许唯利是图的资本家继续压榨员工 , 用以维持职场流水线的高速运转 。
你不能既让人白天996 , 晚上还能精神抖擞地想生孩子 。
如果生育率真的被视为【最重要】的那个问题 , 那么所谓的“职场效率” , 就是需要让路的次要问题 。
我们只能放慢职场节奏 , 允许工作流程因为各类法律规定的假期出现停滞(要让这一点成为社会共识 , 解决上文主管提出的问题) 。
甚至 , 通过强制男女同休产假这样的政策 , 主动改变职场的风气 , 树立起“员工的需求和权利”是第一优先级 , “工作任务”是第二优先级的价值观 。


推荐阅读