江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

被网友评难吃狗不理包子店报警-狗不理包子为啥那么难吃

说到狗不理包子可能在以前很多人还会专门去买来打卡 ， 但是现在却被越来越多的人评论难吃 ， 近日有资讯报道被网友评难吃 ， 狗不理包子店报警 ， 对于该事其实也是有很大原因是因此狗不理包子确切很难吃 ， 那狗不理包子为啥那么难吃 ， 接下来大家就随资源网小编一起懂得看看~
 

被网友评难吃狗不理包子店报警-狗不理包子为啥那么难吃

文章插图
 
被网友评难吃狗不理包子店报警
 
昨天下午 ， 微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波 。餐厅随即在网上宣布声明 ， 称视频宣布者侵占了餐厅声誉权 ， 餐厅将依法追究相干人员和网络媒体的法律义务 。但也有律师表现 ， 这则视频属于花费者的主观体验 ， 不应被认定为侵权 。
 
采访人员注意到 ， 微博“北京人不知道的北京事儿”于昨日下午转发了网名“谷岳”的博主的视频 ， “谷岳”探访了狗不理包子王府井总店 ， 称该店在民众点评网上的评分是2.85分 ， 在王府井地域的餐厅中评分最低 。
 
在视频中 ， “谷岳”先截取了网友在民众点评上的评价；接着走进餐厅 ， 花60元购置了一笼8个的酱肉包 ， 又花38元买了一笼8个的猪肉包 。他吃包子的时候 ， 画面外传来激烈的咳嗽声 ， “谷岳”听到后撇了撇嘴 ， 说咳嗽声是从厨房传来的 。最后 ， “谷岳”总结说 ， 酱肉包特殊腻、没有用真材实料；而猪肉包则是皮厚馅少 ， 面皮粘牙 。“要说也没那么难吃 ， 这种质量20块钱差不多 ， 100块钱两屉有点贵 。”博主体验后说 ， 对于网友评价的“服务差” ， 他倒是感到不强烈 。
 
视频发出后不久 ， 新浪微资源网博账号“王府井狗不理店”就宣布了一则声明 。声明中称 ， 该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！餐厅慎重提出：“北京人不知道的北京事儿”宣布流传虚伪视频内容 ， 侵占了餐厅的声誉权；未征得餐厅赞成 ， “谷月（岳）”工作室私自拍摄、剪辑 ， 并向第三方供给带有不实信息的视频 ， 侵占餐厅的声誉权造成相干经济丧失；现请求二者立即停滞侵权行动 ， 在大于现有影响的规模内清除影响 ， 并在国内主流媒体公开报歉 ， 餐厅将依法追究相干人员和网络媒体法律义务 。目前餐厅已报警并注册官方微博 ， 宣布官方声明 ， 以正视听 。
 
昨晚 ， 采访人员致电狗不理包子（王府井总店） ， 该店负责人称 ， 店内都是明码标价 ， 没有卖过160元一笼的包子 。而在视频中 ， “酱肉包竟然160元一笼”涌现在开头的网友评价里 。“说馅儿小 ， 可以当时叫我退呀 ， 花费者不会白花钱干这种傻事 。”对于后厨的咳嗽声 ， 该负责人质疑：“谁咳嗽声有那么大呀 ， 跟八级地震似的 。”
 
博主发表负面体验视频是否构成侵权？北京市资源网中闻律师事务所王维维律师表现 ， 目前从视频的内容看 ， 该短片是花费者通过视频记载到餐厅体验的进程 ， 重要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价 ， 没有虚构不实内容 ， 不应被认定构成侵权 。餐厅是公共场合 ， 且花费者购置了餐饮服务 ， 也有权力对这个进程进行个人客观评价 。
 
【被网友评难吃狗不理包子店报警-狗不理包子为啥那么难吃】对于视频展现的网友留言是否存在与实际不符的情形 ， 王维维以为 ， 视频本身只是客观展现了已经存在的一些差评 ， 而不是仅挑出了一条差评 。后面的视频拍摄了店内的价钱标签等 ， 不仅不会放大这条差评的内容 ， 反而起到了澄清作用 。就算这条留言内容虚伪 ， 视频本身也不构成侵权 。
 
“餐厅的声明过于强硬 ， 在这个事件中没有就服务不周之处恳切致歉 ， 是一个危机公关的典范失败案例 。”王维维带着遗憾说 。
 
“王府井狗不理店”账号被删除
 
今天清晨0时04分 ， 采访人员再次搜索发明 ， 餐厅宣布的声明已被从微博上删除 ， 也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息 。


推荐阅读


上一篇：没有了

下一篇：张萌不好意思找王一博合影