江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

用户发布侵权内容，平台需要担责吗？( 二 )

侵权


法院认为 ， 关于微梦创科公司是否应承担责任的问题 。根据《侵权责任法》第36条规定 ， 网络用户利用网络服务实施侵权行为的 ， 被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施 。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的 ， 对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任 。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益 ， 未采取必要措施的 ， 与该网络用户承担连带责任 。可见 ， 网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等 。本案微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者 ， 不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务 。张某辉未提交证据证明其已通知微梦创科公司要求删除涉案图片 ， 故张某辉要求微梦创科公司承担侵权责任 ， 无法律依据 ， 一审法院不予支持 。
法官说法
当侵权发生时 ， 被侵权人应在第一时间采取截屏、录屏、存档、公证等多种方式 ， 固定侵权行为的证据以及侵权行为与网络服务平台的关联关系等 ， 将取得的证据与本人真实信息等内容一起通知网络服务提供者 ， 以维护自身权益 。
网络服务提供者应该高度重视侵权维权工作 ， 加强用户向本平台维权投诉的审查力量 ， 根据该条法律规定 ， 健全内部管理制度 ， 设定侵权判定的初步标准及应采取的对应措施 ， 以防止因审查力量不足带来的被侵权人损害扩大等问题 。在采取相应措施的同时 ， 应及时将相应投诉通知转送涉嫌侵权的用户 。
被侵权人初步举证完成后 ， 应根据网络用户服务者的要求 ， 在合理期限内 ， 及时向网络监管等职能部门进行投诉或者向人民法院提起诉讼 ， 避免因为自身耽于行使法律赋予的权利带来二次伤害 。
《民法典》条文
第一千一百九十五条
网络用户利用网络服务实施侵权行为的 ， 权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施 。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息 。
网络服务提供者接到通知后 ， 应当及时将该通知转送相关网络用户 ， 并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的 ， 对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任 。
权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的 ， 应当承担侵权责任 。法律另有规定的 ， 依照其规定 。
第一千一百九十六条
网络用户接到转送的通知后 ， 可以向网络服务提供者提交不存在侵权行为的声明 。声明应当包括不存在侵权行为的初步证据及网络用户的真实身份信息 。
网络服务提供者接到声明后 ， 应当将该声明转送发出通知的权利人 ， 并告知其可以向有关部门投诉或者向人民法院提起诉讼 。网络服务提供者在转送声明到达权利人后的合理期限内 ， 未收到权利人已经投诉或者提起诉讼通知的 ， 应当及时终止所采取的措施 。
二 “红旗”原则（红旗飘飘不能装作视而不见）
法言俗语
“红旗”原则是一种非常形象化的表述 ， 它是“避风港”原则的例外适用 ， “红旗”原则是指如果侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的 ， 就像是红旗一样飘扬 ， 网络服务商就不能装作看不见 ， 或以不知道侵权的理由来推脱责任 ， 如果在这样的情况下 ， 不进行删除、屏蔽、断开链接等必要措施的话 ， 尽管权利人没有发出过通知 ， 我们也应该认定网络服务商知道第三方侵权 。
“红旗”原则最早规定在1998年美国版权法修正案中 ， 中国的《信息网络传播权保护条例》也借鉴了这个原则 。该条例中规定 ， 网络服务商必须“不知道也没有合理的理由应当知道”盗版的存在 ， 才能获得“避风港”原则的庇护 。
“红旗”原则是“避风港”原则的基本构成要件 ， 只有在互联网络服务提供者不明知或者不应知自己所传播的信息属于侵权信息或者链接的作品、表演、录音录像制品是侵权作品的情况下 ， 才免于承担法律责任 。如果把“避风港”原则看作一种基本的网络原则 ， 而没有把“红旗”原则当作互联网世界的基本原则 ， 那么就没有意识到互联网络服务提供者首先应当承担信息审查的义务 ， 最终就会放任互联网络使用者肆无忌惮地损害他人的著作权 。把“避风港”原则看作逃避法律的“避风港” ， 非但无助于互联网的发展 ， 反而会促使更多的人肆意侵犯他人的著作权 ， 从而导致互联网络侵权信息泛滥 。


推荐阅读


上一篇：豆瓣评分9.1！年度最佳「最强悬疑神剧」

下一篇：领导权谋——为什么多数领导都喜怒无常？