战国四公子谁提出的?战国有名的四公子( 三 ) _生活百科

这不得不说贵族阶层的性恶乏善之盛。无论孟尝君的劝其父厚待宾客，还是其本人的献遗客之亲戚，都不是因为其为人真诚，而是处处充满了权谋计策。政治向来如此，是建立在谎言基础上的高级社会关系的产物，战国四公子参与纷乱的政治斗争，必然如此重权术心机。有一点，《史记·魏公子传》中侯嬴三看公子，将人物形象之态刻画得十分逼真。后文有侯生谓公子曰：“‘今日嬴之为公子亦足矣。
嬴乃夷门抱关者也，而公子亲枉车骑，自迎嬴于众人广坐之中，不宜有所过，今公子故过之。然嬴欲就公子之名，故久立公子车骑中，过客以观公子，公子愈恭。人皆以嬴为小人，而以公子为长者，能下士也。’于是罢酒，侯生遂为上客。”司马迁的叙事的确让人有如身临其境，而从侯嬴为上客的结果看，侯生之语是为狡辩，不可掩盖其“小人”之实。《史记·孟尝君》：“孟尝君在薛，招致诸侯宾客及亡人有罪者，皆归孟尝君。孟尝君舍业厚遇之，以故倾天下之士。”
其一，亡人有罪者为逃脱罪罚势必寻找孟尝君做依靠，为了感恩收留更甚至为孟尝君以性命相托，但他们做事情却会不择手段。其二，这里所说的“士”并不是传统意义上讲的士大夫，也与汉代所确定的士人性质不同。又有《史记·孟尝君》：“始孟尝君列此二人于宾客，宾客尽羞之，及孟尝君有秦难，卒此二人拔之。自是之后，客皆服。”鸡鸣狗盗之徒因救孟尝君于秦难中而得到宾客重视，可见这个“士”还没有一种士人精神，类似于游侠罢了。又有《史记·孟尝君》：“魏子所与粟贤者闻之，乃上书言孟尝君不作乱，请以身为盟，遂自刭宫门以明孟尝君。

文章插图
网络配图
魏子简简单单的就为孟尝君死了。又有《史记·魏公子传》中侯生自杀以送魏公子。然而，他们所谓的轻死重义，只不过是江湖义气式的回报。司马迁对战国四公子的整体态度是赞其好客、批其智昏、叹其得失、有所仁爱。《史记·孟尝君传》：“文卒，谥为孟尝君。诸子争立，而齐魏共灭薛。孟尝绝嗣无后也。”孟尝君有此结局，虽不是他能左右的，但也是其所代表的贵族阶层的必然结局。
《史记·孟尝君传》：“太史公曰：吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹、鲁殊。问其故，曰：‘孟尝君招致天下任侠，奸人入薛中盖六万余家矣。’世之传孟尝君好客自喜，名不虚矣。”《史记·平原君虞卿列传》中曰：“平原君，翩翩浊世之佳公子也，然未大体。鄙语曰‘利令智昏’，平原君贪冯亭邪说，使赵陷长平兵四十余万众，邯郸几亡。虞卿料事揣情，为赵画策，何其工也!及不忍魏齐，卒困于大梁，庸夫且知其不可，况贤人乎?”可见司马迁对平原君是一种批判的态度，因为他的“利令智昏”使赵国几近灭亡。
《史记·春申君传》中司马迁说：“吾适楚，观春申君故城，宫室盛矣哉!初，春申君之说秦昭王，及出身遣楚太子归，何其智之明也!后制于李园，旄矣。语曰：‘当断不断，反受其乱。’春申君失朱英之谓邪?”司马迁还是相当赞赏春申君的，又批评春申君的失智失明。更有《史记·魏公子传》：“太史公曰：吾过大梁之墟，求问其所谓夷门。夷门者，城之东门也。天下诸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接岩穴隐者，不耻下交，有以也。名冠诸侯，不虚耳。高祖每过之而令民奉祠不绝也。”
其一，司马迁亲访夷门，直言魏公子名不虚传。其二，借汉高祖的话称赞魏公子，更见欣赏。司马迁是更看重魏公子的，正文既着墨甚多展现公子风采，传文开始即说“公子为人仁而下士”，突出魏公子的是一个“仁”字，随后的魏公子救赵也是为了仁。《史记·魏公子传》公子曰“晋鄙宿将，往恐不听，必当杀之，是以泣耳，岂畏死哉”，将魏公子的仁爱形象鲜明地塑造出来。司马迁对战国四公子的态度既体现了司马迁史事的精神，又饱含了他的爱憎观。
李耆卿《文章精义》云