尚食|强捧不红,这事怪谁?

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片

尚食|强捧不红,这事怪谁?

文章图片


网上有一种原罪 , 叫“XX出品 , 必属烂剧” 。
有人说他太投机 , 绝对的市场导向型;有人说他没有创作者的坚守;就连为其挽回口碑的“莫兰迪”色也逐渐走向崩坏;然而 , 就创作者的争议从而上升到对剧作本身的批评 , 未免有些不公 。 拿这部新剧来说 , 并非难以下咽——《尚食》

豆瓣短评也好的令人意外 。



选角上 , 两大主演许凯、吴谨言 , “傅璎CP”再续前缘 , 娱乐化明星噱头契合湖南线上受众的观剧调性 。 故事内容方面 , 走的是个人成长传奇搭配历史朝代更迭的路数 , 以少女姚子衿(吴谨言 饰)入选尚食局宫女 , 精研美食技法为励志主线 , 串联起自明永乐起三代帝王的故事 。 历史之宏伟与家庭之精妙尽收眼底 。

而且 , 小心翼翼的创作态度 , 延至《尚食》的各个方面 。 就拿本剧主打的“古装励志美食大剧”来说 , 此三大元素也尽可能做到了精细、精巧、精美 , 使那些吹毛求疵的观众可以少些抱怨 。
历史之细 , 人物之巧 , 珍馐之美古装与历史仅有一步之遥 , 即影像中的道具、人物 , 以及该细节背后能否反映历史演变以及权力更迭 。 历史框架的搭构上 , 《尚食》更像是美食版《大名风华》 , 历史线索从朱棣(于荣光 饰)、朱高炽(洪剑涛 饰)到朱瞻基(许凯 饰) 。 角色外形上 , 较还原历史 。 朱棣并行厂卫制度、完善文官制度 , 为后来的内阁制打下基础 , 尽显永乐威严 , 迁都北京等细节也有据可考;相比之下 , 朱高炽以仁义治国 , 赦免旧臣、平反冤狱、废除苛政 , “身宽体胖”彰显宅心仁厚 。 【尚食|强捧不红,这事怪谁?】
不少熟悉明史的网友扒出 , 《尚食》多处细节尽可能遵循史书记载 。 对于尚食与其他官职间的关系以及地位 , 剧中借方典膳之口道出 , 个中专业细节与《明史》记载相仿:“后宫有六局一司 , 即尚宫、尚仪、尚服、尚食、尚寝、尚功、宫正司;各局主事皆为正五品女官 , 尚食局由孟尚食主事 , 下有司膳、司酝、司药、司饎四司 。 ”朱瞻基见朱棣在朝堂上吃饼 , 且袖口不大干净 , 朱棣却说:“朕身为一国之君 , 富有四海 , 每天换十件衣服又怎样 。 孝慈皇后(马皇后)一生俭朴 , 身外之物也就不想了 , 旧衣服穿着舒服 。 ”并还想借此让大臣惜福 。 这一典故引自《明实录》 。
细微的文化考量 , 也足见《尚食》的功底 。 譬如李白的《静夜思》 , 剧中吟诵为“床前看明月”“抬头望山月” , 看似跟我们经常说的“明月光”“举头望明月”不同 , 实则该版本依据的是北宋宋敏求增补刻本《李太白文集》 。 再如王维晚年隐居辋川于清源寺壁上所作的《辋川图》 , 只因朱元璋做过和尚 , 加之朱棣尊崇儒教、推崇道教 , 唯独整顿、限制佛教 , 所以《辋川图》佳肴雕刻中的僧侣形象算是犯了忌讳 。
倘若历史细节太过精细 , 一板一眼 , 则少了些戏剧张力 , 所以人物塑造上 , 《尚食》加入了“女性奋斗史”的巧思 , 女性的横向乱斗变成了纵向师承 。 成长 , 不仅是一个人的技巧历练 , 还有各自对饮食文化的态度 。 三位女主人公 , 不同的人生经历与厨艺特征相得益彰 。 苏月华(王楚然 饰)童年时期 , 据传母亲与人行苟且之事 , 身披命案后不告而别 , 这才使得她进入宫中 , 寻找母亲下落 。 少年经历 , 塑就了她傲慢、清冷的性格特点 , 刚开始虽对姚子衿没有敌意 , 但也不知该如何示好 。 这一性格 , 使苏月华在厨艺方面显现出“博”的一面 , 菜肴也多为考验手工的精巧习作 , 形态与色泽上极为讲究 。 师傅王司膳收她为徒 , 并将毕生所学传授给她 , 也是看中了她的耐心与学识 , 想让她在今后能够修撰菜谱 。


推荐阅读