江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

App隐私协议现状调查：规范化程度较低，侵权风险高( 三 )


同时 ， 个人信息缺乏分级的“一揽子”授权亟待细化 。 在一家高校任教的王先生曾被一次性授权“欺骗”过 ， 在一次开通某阅读App月度会员后 ， 他发现每月都有资费扣除 ， 多次检查发现是第一次开通时 ， 界面下方难以发现、默认勾选的“自动续费” ， 以及开启了免密支付 ， 导致他在不知情的情况下被多次扣费 。 目前的“知情同意”制度虽然贯穿信息收集、处理、利用的全过程 ， 但一次性的完全授权在开始使用App时即已完成 。 调查的150款App隐私协议中仅有22款说明了请求用户二次授权的场景 。
监管权责分配还需继续完善 。 App监管涉及多个部门 ， “九龙治水”的分散式监管导致交叉分工 ， 引发重复监管和监管缺位 。 此前成立的一些App专项治理工作组 ， 以定期发布违法违规App名单的方式通知企业下架整改 ， 这种非持续性的“运动式治理” ， 审查模式耗时长、应对慢、力度弱 。 同时 ， 针对此类专项治理的新闻宣传力度不足 ， 用户不进行主动查询很难获知App治理结果和隐私风险 。
【App隐私协议现状调查：规范化程度较低，侵权风险高】此外 ， 行政部门的技术水准落后于市场总体水平 ， 难以满足当前监管需求 。 一些App技术专业壁垒较高 ， 监管部门在履职过程中 ， 不乏因技术能力不足而陷入窘境的情况 ， 自身监管能力受限 。
统一的行业规范与合规指南尚未形成 。 调查发现 ， App隐私协议尚未在技术规范、配套服务等方面形成统一、严格的行业标准 。 隐私政策的规范性不足、各大应用商店的审查制度差异以及个人信息泄露等问题长期存在 。 不同行业或同行业不同体量的企业受经济规模和合规能力影响 ， 制定的隐私协议具有显著差异 。 在150款App中 ， 处理较多敏感信息的移动金融类App ， 隐私协议较市场平均水平更加完善 。 这种实力差异也反映在行业标准制定过程中 ， 行业巨头利用其影响力参与制定 ， 中小企业话语权不足 。 随着App数量愈发扩张 ， 一套普遍适用于App隐私政策合规审查的操作指南亟待形成 。
商业利用和信息服务的矛盾困境 。 在武汉上学的陈女士曾浏览过某网贷App ， 之后连续几个月她在不同的App上收到海量网贷广告 ， “App推给我的网贷广告实在太多 ， 一不留神越陷越深 。 ”她在广告诱惑下在多平台借贷 ， 不知不觉陷入网贷陷阱 ， 损失巨大 。 个人信息已成为产业创新、市场竞争的新“黄金” ， 也成为诈骗活动、信息泄露、数据垄断的“快捷键” 。
在调查的150款App中仅有3款隐私协议明确说明个性化算法关闭方式 。 购物车记录、信用信息、观影聊天、位置定位等线索全方位勾勒出每个人的喜好 ， 如被自由摊开的书籍一览无余 。 催账短信一来 ， 可能下一秒就收到借款方式短信；考试失败了 ， 立刻给你介绍培训机构；想美白 ， 你的手机马上将被美白产品信息铺满 。
尤其是随着指纹、面部等生物认证信息被大量收集 ， 一些行业企业在数据使用上超出个人授权进行技术开发、资源互换等操作 。 行业对于数据的高度依赖与公众对于基础服务和个人信息安全的基本需求存在矛盾 。 仅仅依赖企业自律 ， 难以突破商业利用和隐私泄露之间的困局 。
4.隐私协议治理体系需综合提升
从政府综合治理、互联网平台义务与用户信息主体权利的三重层次 ， 构建App个人信息合理使用与保护的制度框架 。 应完善相关法规 ， 设置专门监管机构 。 此前 ， 有关部门已表示 ， 将在充分吸收社会各界意见的基础上 ， 发布实施《移动互联网应用程序个人信息保护管理的暂行规定》 。 从展现方式、企业权责等方面对App隐私协议文本进行统一详细的规定 ， 进一步构建实操性强的合规审查指南 ， 或将为隐私协议的困局开辟突破口 。
平台方要把落实运营者的提示义务 ， 改进隐私保护技术提上日程 。 具体而言 ， 首先 ， 应在隐私协议中对个人信息保护做出明示 。 其次 ， 在修改或终止服务条款或免除责任时 ， 必须通过合理的方式提示用户 ， 运用隐私强化技术将实质性隐私保护融入企业运营 。 再者 ， 在用户体验方面 ， 落实“知情同意”原则 ， 健全选择机制 ， 设置合理的同意和退出机制 。 应充分保障用户主体地位 ， 用户对于App提出的信息收集等请求应享有拒绝的权利 ， 用户拒绝授权后 ， App应继续提供其他基本服务功能 ， 不得设置“不同意就退出”的捆绑授权方式 ， 强迫用户同意所有的请求 。 对不同敏感程度的个人信息进行分级 ， 不同级别信息获取授权的次数、时间、方式等应进行差异化设计 。


推荐阅读


上一篇：电影|新版《天龙八部》评分低 网友：剧情差、选角和演员表演都有问题

下一篇：公众在6种情形下需科学佩戴口罩