大家好，我是那个喜欢对历史刨根问底的胜天，今天我们聊一聊周幽王烽火戏诸侯。 历史上是否真的出现过烽火戏诸侯，个说个有理。我自己查找了有好多证据以及常理不合逻辑的地方，所以我断定这就是后世杜撰的。
文章插图
根据的是汉代史学家司马迁的《史记》，因为司马迁在史学界的崇高地位，所以后人相信确有其事。但随着知识体系和各种考古证据的出现，越来越多的学者对烽火戏诸侯持怀疑态度，最终否定了烽火戏诸侯的说法。证据显示：烽火是西汉时为了防犯匈奴才出现的，在春秋时根本没有烽火。既然没有烽火，何来烽火戏诸侯？在早于《史记》的史料著作中，比如“清华简”和《竹书纪年》，从来没有哪一本记载着烽火，更没有烽火戏诸侯的传说，这从一个方面验证了现代学者的怀疑。换而言之，如果真的有烽火，各个分封的诸侯从看到烽火从各自的封地赶到骊山，按照那个时候的交通以及大军行进的速度，估计菜都凉了。周幽王点了烽火，然后带着褒姒，在烽火台上泪眼婆娑干等十几天，终于，离得最近的那个诸侯带兵来了，听说上了当，说了句你个瘪犊子逗我玩呢就走了。再说这行军打仗要准备时间，所以这个事在逻辑上站不住脚。
文章插图
那么，烽火戏诸侯到底是怎么来的呢？在《吕氏春秋》里，记载着周幽王击鼓戏诸侯的故事，说了是周幽王为了博褒姒一笑，屡次击鼓戏弄诸侯，最后诸侯们听惯了“狼来了”的鼓声，在遇到敌人进攻时不来了，结果周幽王和褒姒一死一俘。这是烽火戏诸侯最早的版本，只不过烽火换成了击鼓。很有可能是，司马迁写史记时，根据西汉时的防卫情况，想当然地将击鼓换成了烽火，于是出现了烽火戏诸侯的故事。毕竟在司马迁的那个时代，信息闭塞以及确切文字记载不可能保存完整，做历史的官员要讨好当朝的皇家，而为了某种目的去诋毁别的皇家。所以，这个事情多半是后世杜撰的。
文章插图
所以说，看待历史要双面辩证的态度对待。
文章插图
大家对此有什么看法和见解，欢迎大家评论探讨，因为小编能力有限，有不足的地方还请您赐教。您的点赞收藏，评论转发，是小编不断前进的动力！参考资料：《史记》、《竹书纪年》、《吕氏春秋》注：内容真实性已考证，图片来源网络，如有侵权，请联系删除。
推荐阅读
- 慕容离烽火淬就美人，美不在那一身的颜色，而是那永不褪色的风华
- 【历史】周幽王贪色误国之谜
- 庄子论“剑”：天子之剑，诸侯之剑，庶人之剑，你是哪一把剑？
- 三国两晋南北朝|汉末三国不停的打仗，诸侯们的粮草从何而来？他们可不会缺粮草
- 楚汉|焦和：诸侯尽西，算我一个
- 先秦时代|为什么战国时期诸侯王继承人，没在国内也无人夺权？
- 先秦时代|春秋战国时期，诸侯们什么时间开始称王？
- 三国两晋南北朝|袁绍明明最有机会挟天子以令诸侯，为何不行动，反而便宜了曹操？
- 烽火戏诸侯, 究竟是不是低级的谎言！
- 君王皇帝|“挟天子以令诸侯”，曹操真的是奸雄吗？