坊间流传的大家耳熟能详的小故事：话说联合利华新换了一批自动香皂包装机以后，经常出现香皂盒子是空的没有香皂的情况，而在装配线一头用人工检查因为效率问题不太可能而且不保险。这不，一个由自动化，机械，机电一体化等专业的博士组成的Solution队伍来解决这个问题，没多久他们在装配线的头上开发了全自动的X光透射检查线，透射检查所有的装配线尽头等待装箱的香皂盒，如果有空的就用机械臂取走。不巧，中国一乡镇企业生产香皂也遇到类似问题，老板吩咐线上小工务必想出对策决之，小工拿了一个电风扇放在装配线的头上，对着最后的成品吹之，空盒子被吹走，问题解决之。（摘自 TopLanguage 上的讨论。） 因此，?心中有锤，就容易为其奴役：在遇到问题的时候不是具体问题具体分析，而是屁股决定脑袋，不管三七二十一先上黄金大锤再说，而且往往还颇有成就感，却将自己真正原本要解决的问题抛在脑后了。始终莫要忘记提醒自己，“问题是什么？”?但毫无疑问，没有锤子是万万不行的，没有谁会傻到徒手钉钉。重点是选择合适你的工具。这又要求在学习工具的时候始终别忘记它的适用范围。正确的态度应该是：手中有锤，心中无锤。 这则小故事直接被我加到了课件中，生活中我们太容易犯这样的错误了，我们只有不断的去审视对待问题的看法是否为最优解才有可能避免犯这样的错误。
文章插图
用概率论的语言来说，你刚才的话就翻译为：猜测 h 不成立，因为 P(D | h) 太小（太巧合）了。我们的直觉是：巧合（小概率）事件不会发生。所以当一个猜测（假设）使得我们的观测结果成为小概率事件的时候，我们就说“才怪呢，哪能那么巧捏？！”现在我们可以回到那个自然语言二义性的例子，并给出一个完美的解释了：如果语法结构是 The girl saw the-boy-with-a-telecope 的话，怎么那个男孩偏偏手里拿的就是望远镜——一个可以被用来 saw-with 的东东捏？这也忒小概率了吧。他咋就不会拿本书呢？拿什么都好。怎么偏偏就拿了望远镜？所以唯一的解释是，这个“巧合”背后肯定有它的必然性，这个必然性就是，如果我们将语法结构解释为 The girl saw-with-a-telescope the boy 的话，就跟数据完美吻合了——既然那个女孩是用某个东西去看这个男孩的，那么这个东西是一个望远镜就完全可以解释了（不再是小概率事件了）。 这是我见过的对贝叶斯算法相对来说最通俗易懂的讲法了，虽然还有高阶贝叶斯，但一般人理解简单贝叶斯算法已经完全足够了，对生活中常见的很多问题完全可以起到翻天覆地的看法变化了，让我们的思维更缜密。或许生活中，我们更善于使用奥卡姆剃刀原则，但不得不承认，大多数问题，贝叶斯算法结合奥卡姆剃刀确实来的更有效也更正确。 结语：这是一本遇到问题，就最好能想起来的书，因为里面提到的思维误区有的时候即便我们已经熟知，换一种形式却依然可能会犯。我们需要时时刻刻警惕自己的固化思维，才能真正做到手中有锤，心中无锤。
![[他人婚]被曝插足他人婚姻 《青你2》选手申冰退赛](https://img3.utuku.china.com/550x0/toutiao/20200326/5961a705-f613-40cd-b825-bc7656e59cfc.jpg)