文章插图
“公民”只是城邦中的少部分人，他们组成了统治者
古希腊人是如何对奴隶进行统治的？
在古希腊城邦中，自由民分别担任着统治者与被统治者的角色，在轮番而治的模式下频繁切换身份；而广大奴隶和妇女则是固定被统治的对象。至于后者为什么会落到这种悲惨的命运，亚里士多德诡辩说是自然的安排，因为奴隶与妇女在血统、智力和体力上处于劣势，所以“有的人天生就是自由人，有的人则天生为奴；对于后者，奴隶属性更为有益，也合乎自然。”
公民要加强对奴隶的统治和领导，就需要采用一定的统治方式，其中一种叫“威权统治”，另一种则叫“法律统治”。在家庭中，“威权统治”成为主要手段，家长乃是奴隶和妇女的君王，对他们操有生杀予夺之权；而在城邦中，“法律统治”成为基本方法，因为统治的对象包括其他自由民，所以不能像家庭那样单纯依靠强权。
为了弄清统治问题，亚里士多德广泛考察了古希腊各个城邦的统治方式。在米利都，统治者希波达莫斯把民众分为工匠、农夫和武士三大类，接着又把土地划分为祭祀用的公产、军需用的田产和农民自己的私产；他宣称三类人都是统治者，大家都可以通过选举来担任公职。但实际上，农民因只有土地而没有武器，工匠因既无土地又无武器，都很快就沦为了武士的奴隶。
在克里特和斯巴达，人们实现共餐制，军政大权由十人组成的“科斯莫”掌管，公民虽然有权出席大会，但仅限于举手提案，并无决策权。这种把权力集中在少数几个人手里的统治模式被亚里士多德称为“寡头制”。
而在雅典，自从梭伦改革之后，寡头制逐渐被终结了，农奴得到了解放，长老院的寡头倾向、公民选举的贵族倾向与公审法庭的民众倾向实现平衡，出现了新型的统治模式。
文章插图
古希腊城邦出现多种统治模式
亚里士多德对六种统治模式的划分
在对各种城邦的统治模式进行考察之后，亚里士多德提出了“政体”概念。他说：“政体是对城邦行政人员所责公共事务之安排”——实际上政体就是统治者的组成方式和统治模式。
亚里士多德认为所有城邦与国家的政体都可以归入这三种之中：
【亚里士多德《政治学》：政治的本质就是统治奴隶的艺术？】第一种是君主制，由单个人实施统治并顾及了全民利益的城邦属于这种政体；
第二种是贵族制，由少部分德才兼备的人进行统治的城邦属于这种政体；
第三种是共和制，由大量公民为着公众的利益联合执政的城邦属于这种政体。
这三种政体的原则都是为着全部统治者的利益而实行的统治，所以是良好的政体。
城邦犹如演员，政体则是他所表演的角色。有时候演员并未改变，但角色已经更换，例如罗马在西塞罗的时代是“共和国”，在屋大维时代则是“帝国”，虽然它还是叫“罗马”，但政体的性质已经发生了变化。对于共和主义者来说，爱罗马帝国并不是真正的爱国，它保留了“罗马”的名字，却变更了政体的本质。所以真正的爱国乃是爱政体、爱城邦、爱公民，而不是爱那个虚假的名称。
文章插图
亚里士多德的政体理论
三种政体经常会出现角色变化。当君主不是为了公众利益而是为了一己私利进行统治时，君主制就会腐化成了僭主制。例如拿破仑在早期是法国资产阶级的代言人，是推翻旧制度的英明君主；而到了后期他却退化成了一个四处侵略，把法国人民拖入战争深渊的专制皇帝，这种变化是不易察觉的。
当精英贵族不再心系国家、公正清廉，而是中饱私囊、垄断官爵时，贵族制也就堕落成了寡头制。例如罗马人为了征服外敌、镇压奴隶，先后承认了“前三巨头”与“后三巨头”的合法地位。结果反而导致罗马共和国坠入了寡头制的深渊，在寡头之间的内战中濒灭亡。
推荐阅读
- 苏轼和司马光基于自己的政治理念而反对王安石变法
- 睁眼看世界第一人，他是明代科学家、政治家，宋氏三姐妹是其后人
- 【孔子箴言故事】从政治国——要盟也，神不听
- 汉初宗庙——维护权威的工具，与政治不可分割
- 【孔子箴言故事】从政治国——器不雕伪
- 宋代官宴的政治考量和隐藏意义：吃顿饭而已，竟然讲究这么多？
- 与士大夫共治天下：大宋优待文人其实是一种高明的政治抉择
- 中国服装文化的演变与蕴含的政治色彩
- 北洋军阀时期最出名的变色龙——杨度《中国近百年政治史》
- 文物收藏|古之君子必佩玉？佩玉是如何从政治行为变成道德约束的？