我研究了13场战役,就想知道中国古代的战争怎么打的

如果客官不想麻烦去评论,那就动动手指点点关注呗,如果客官连关注也不愿意的话,那小编可就生气啦。了解你想了解的各种消息只需关注我,我是[名字],欢迎大家。问 | 魏英杰(冰川思想库研究员)答 | 张明扬(历史作家)历史作家张明扬新近出版的《纸上谈兵:中国古代战争史札记》(山西人民出版社2020年9月版),被认为是一本“接地气的公众史学”作品(华东师范大学历史学系教授许纪霖语)。
 我研究了13场战役,就想知道中国古代的战争怎么打的
文章插图
▲张明扬著:《纸上谈兵:中国古代战争史札记》(山西人民出版社2020年9月版)日前,冰川思想库联合创始人、研究员魏英杰就本书及相关话题,与张明扬展开了一次深入对谈,以下为对谈内容。01 “演义谈兵”很不靠谱魏英杰:你是怎么从历史的阅读进入比较专门的战争史研究的,特别是其中还谈到了很多兵器,这个情结来自哪里?张明扬:主要是小时候看《三国演义》、《水浒传》、《说唐》和《说岳》,就对中国古代战争产生了启蒙式的兴趣,我想这一点很多人应该和我有共情吧。当然,我在这本书里也说了,“演义谈兵”很不靠谱,比如《三国演义》的战争模式就是“放火”和“单挑”:从头到尾都在放火,火烧乌巢、火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁、火烧藤甲兵;单挑那就更是中国古代演义小说的主流了,《说唐》里还有一个著名的武将排名,谁的单挑排名高,谁就能打赢仗,后面的士兵基本就是啦啦队。
 我研究了13场战役,就想知道中国古代的战争怎么打的
文章插图
随着阅读历史的深入,我就会越来越思考这个问题:中国古代的战争究竟是怎么打的?“演义谈兵”固然不靠谱,但正史在这一块又惜字如金,我就产生了专题阅读这一块的兴趣,事实上,也不是写书的这一年,是有意识地这么阅读好几年了。好在,这些年,国内的这方面研究越来越多,虽然有些碎片化,但如果有意识的去主题阅读,是可以得到不少启发的。然后,就有了《纸上谈兵》。02 长平之战是近现代意义上的“决战”魏英杰:在长平之战中,根据《史记》的记载,秦军坑杀了40万赵国将士,这个说法历来众说纷纭,从你的考察分析看,这个数据在多大程度上具有可信度,按照这样的战争规模,对当时的社会又产生了多大影响?张明扬:这是个很技术的问题,我只能大而化之地说说。1995年,山西高平永录村的农民意外挖出了很多人骨,被考古论定为来自长平之战的时代。根据考古后续的发现,基本可以认定高平一带发生过大规模的战役,对照《史记》,可以说秦军坑杀赵军俘虏也是争议不大的。但是,所谓白起坑杀40万赵军将士仍然是一个争议性很大的问题。尤其是,赵军参战45万人,经过数月的血战之后,还能有40万人被俘在军事逻辑上有不小的漏洞。更何况,我这本书里也说了,古代战争的“数据”本来就是有水分存在,或多或少罢了,连45万赵军参战都有争议,何况40万战俘被坑杀呢?
 我研究了13场战役,就想知道中国古代的战争怎么打的
文章插图
不过,战国中后期的战争规模的确很大,远不是春秋式的贵族战争,《孟子》里都有“杀人盈野,杀人盈城”的说法。以长平之战的规模,对秦赵两国都是举全国之力的“国战”,有点类似一战二战时代的“总体战”,因此,才会发生赵国缺粮严重这样的情况,的确是all in了。对于我们现代人而言,理解长平之战并不困难,反而是对春秋战争有隔膜,因为长平之战在动员规模上就是很“近代”啊。输掉了长平之战,赵国实际上再也没有缓过气来,绝对是近现代意义上的“决战”。魏英杰:从你的判断,你认为在这场战役中,赵国真实的参战人员、伤亡人数应该在多少?在这个问题上,我还想问的是,碰到这类在学术上聚讼不休的问题,你是如何解决的,是自己求索答案,还是运用现有学术成果?张明扬:从目前的历史资料来看,恐怕“真实”二字是只能接近,而不能抵达了,当然,很多历史问题都是如此。只不过,战争史这方面的问题更突出罢了。但可以明确的是,赵国在长平之战中基本上是倾国而出(除了北方抵御匈奴的边军),按照当时的动员能力看,赵军一定是“几十万级”的,真实数字与45万的差距应该并不大。同时,长平之战也的确是一场惊人的歼灭战,赵军基本上是全军覆没,这同样也是“几十万级”的,这从战后赵国的疲弱也可以看出。


推荐阅读