例如《琐窗寒·玉兰》：
绀缕堆云，清腮润玉，汜人初见。蛮腥未洗，海客一怀凄惋。渺征槎、去乘阆风，占香上国幽心展。□遗芳掩色，真恣凝澹，返魂骚畹。
一盼。千金换。又笑伴鸱夷，共归吴苑。离烟恨水，梦杳南天秋晚。比来时、瘦肌更销，冷薰沁骨悲乡远。最伤情、送客咸阳，佩结西风怨。
这种咏物词的隐喻性与象征性往往会让人产生“隔”的感受，用典过多也是另一个产生“隔”的原因。这首词咏玉兰，寄托自己对于情人的思恋。 杨铁夫《梦窗词选笺》中说：“题标玉兰，实指去姬，诗之比体；上阙映合花，下阙直说人，又诗之兴体”。
其中用了李贺、晏殊、屈原、柳永等人作品的意境，以及范蠡、西施等人物的典故。这种词令普通人读起来有些吃力。
因此胡适评价说：
近年的词人多中梦窗之毒，没有情感，没有意境，只在套语和古典中讨生活。《评唐宋词人》
近现代词学家夏承焘《吴梦窗词笺释序》说：
宋词以梦窗为最难治。其才秀人微，行事不彰，一也。隐辞幽思，陈喻多歧，二也。
他认为，吴文英的词，之所以不易解其意，有两个原因。首先，吴文英不是个地位尊崇之人，宋史无传，他还没有姜夔写词序的习惯，生平事迹没有太多的记载。其次，就是王国维与胡适等人所诟病的问题，他填词和李商隐作诗一样，从字面上朦胧幽深而且多歧义，难以理解和判断。
文章插图
二、梦窗词之妙处1、不成片段与脉络贯通
首先，关于七宝楼台之说，就引起很多人的非议。同样一个人的作品，有人说黑就有人说白。真是有点罗生门了。
叶嘉莹先生以现代人的眼光，来分析吴文英的“七宝楼台”，她是这样说的：
如戈载之所云：‘细心吟绎了一番，于是乃于梦窗词中发现一种极高远之致、穷幽艳之美的新境界，而后乃觉前人对梦窗所有赞美之词都为有得之言，而非夸张过誉；
而所有前人对梦窗诋毁之词乃不免如樊增祥氏所云：‘世人无真见解，惑于乐笑翁“七宝楼台”之论，……真瞽谈耳。
此外，我还更有一个发现，就是梦窗词之运笔修辞，竟然与一些现代文艺作品之所谓现代化的作风颇有暗合之处，于是乃恍然有悟梦窗之所以不能得古人之欣赏与了解者，乃是因其运笔修辞皆大有不合于古人之传统的缘故；
而其亦复不能为现代人所欣赏了解者，则是因为他所穿着的乃是一件被现代人目为殓衣的古典的衣裳，于是一般现代的人乃远远地就对之望而却步，而不得一睹其山辉川媚之姿，一探其蕴玉藏珠之富了。
是梦窗虽兼有古典与现代之美，而却不幸地落入了古典与现代二者的夹缝之中，东隅已失，桑榆又晚，读梦窗词，真不得不令人兴‘昔君好武臣好文，君今爱壮臣已老的悲慨了。”
【 拆下来|观宋填词168｜七宝楼台碎拆下来不成片段 吴文英的争议】这一段解读，是对于“七宝楼台...不成片段”最精彩的分析了。
叶先生说吴文英词既古典又现代，古人不理解，是因为吴文英太超前，今人不理解,是因为梦窗词毕竟披着宋人的外衣。
她还举了个例子，皇帝爱文的时候，我擅长武功，皇帝欣赏壮年人的时候，我已经老了。也就是说，吴文英掉到了缝里，前不着村后不着店，因此知音难觅。
清代词论家陈廷焯《白雨斋词话》中说道：
至张叔夏云：‘吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。’此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白《牛渚西江夜》一篇，却合此境。词唯东坡《水调歌头》近之。
若梦窗词，合观通篇，固多警策，即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶？
陈廷焯说，张炎的理论我搞不懂。我看用来套用李白诗苏轼词，也符合拆碎不成片段的特点呀。
清末民国词论家杨铁夫（1869－1943）在《吴梦窗词笺释》中，也为吴文英平反说：
推荐阅读
- 观宋填词176｜满地干戈犹未戢，张绍文有稼轩词风
- 推荐3年前看到的这本小说《相见恨晚》，当时看了就停不下来了
- 3本穿越小说：第一本94万字，精彩剧情停不下来，老书虫强烈安利
- 他坐下来残疾轮椅赶到上海市瑞金医院烧灼整形美容科
- 李白在宫中填词，为何又想要辞官回家
- 想学习打坐，静不下来怎么办？
- 5本好看到炸裂的小说，晚上一看，熬夜停不下来
- “本本主义”登峰造极的国家懂得记录，才能存活下来！
- 包拯陈州放粮怒铡国舅是否确有其事因他当地还留下来一个习俗
- 这座辽国帝陵被窃多次，有件国宝因盗墓贼不认识，而完好保存下来！