江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

王垠：编程的宗派( 六 )


王垠：编程的宗派文章插图
好好先生很多人避免“函数式vs面向对象”的辩论 ， 于是他们成为了“好好先生” 。 这种人没有原则的认为 ， 任何能够解决当前问题的工具就是好工具 。 也就是这种人 ， 喜欢使用shell script ， 喜欢折腾各种Unix工具 ， 因为显然 ， 它们能解决他“手头的问题” 。
然而这种思潮是极其有害的 ， 它的害处其实更胜于投靠函数式或者面向对象 。 没有原则的好好先生们忙着“解决问题” ， 却不能清晰地看到这些问题为什么存在 。 他们所谓的问题 ， 往往是由于现有工具的设计失误 。 由于他们的“随和” ， 他们从来不去思考 ， 如何从根源上消灭这些问题 。 他们在一堆历史遗留的垃圾上缝缝补补 ， 妄图使用设计恶劣的工具建造可靠的软件系统 。 当然 ， 这代价是非常大的 。 不但劳神费力 ， 而且也许根本不能解决问题 。
所以每当有人让我谈谈“函数式vs面向对象” ， 我都避免说“各有各的好处” ， 因为那样的话我会很容易被当成这种毫无原则的好好先生 。
符号必须简单的对世界建模从上面你已经看出 ， 我既不是一个铁杆“函数式程序员” ， 也不是一个铁杆“面向对象程序员” ， 我也不是一个爱说“各有各的好处”的好好先生 。 我是一个有原则的批判性思维者 。 我不但看透了各种语言的本质 ， 而且看透了它们之间的统一关系 。 我编程的时候看到的不是表面的语言和程序 ， 而是一个类似电路的东西 。 我看到数据的流动和交换 ， 我看到效率的瓶颈 ， 而这些都是跟具体的语言和范式无关的 。
在我的心目中其实只有一个概念 ， 它叫做“编程”（programming） ， 它不带有任何附加的限定词（比如“函数式”或者“面向对象”） 。 我的老师Dan Friedman喜欢把自己的领域称为“Programming Languages” ， 也是一样的原因 。 因为我们研究的内容 ， 不局限于某一个语言 ， 也不局限于某一类语言 ， 而是所有的语言 。 在我们的眼里 ， 所有的语言都不过是各个特性的组合 。 在我们的眼里 ， 最近出现的所谓“新语言” ， 其实不大可能再有什么真正意义上的创新 。 我们不喜欢说“发明一个程序语言” ， 不喜欢使用“发明”这个词 ， 因为不管你怎么设计一个语言 ， 所有的特性几乎都早已存在于现有的语言里面了 。 我更喜欢使用“设计”这个词 ， 因为虽然一个语言没有任何新的特性 ， 它却有可能在细节上更加优雅 。
编程最重要的事情 ， 其实是让写出来的符号 ， 能够简单地对实际或者想象出来的“世界”进行建模 。 一个程序员最重要的能力 ， 是直觉地看见符号和现实物体之间的对应关系 。 不管看起来多么酷的语言或者范式 ， 如果必须绕着弯子才能表达程序员心目中的模型 ， 那么它就不是一个很好的语言或者范式 。 有些东西本来就是有随时间变化的“状态”的 ， 如果你偏要用“纯函数式”语言去描述它 ， 当然你就进入了那些monad之类的死胡同 。 最后你不但没能高效的表达这种副作用 ， 而且让代码变得比过程式语言还要难以理解 。 如果你进入另一个极端 ， 一定要用对象来表达本来很纯的数学函数 ， 那么你一样会把简单的问题搞复杂 。 Java的所谓design pattern ， 很多就是制造这种问题的 ， 而没有解决任何问题 。
关于建模的另外一个问题是 ， 你心里想的模型 ， 并不一定是最好的 ， 也不一定非得设计成那个样子 。 有些人心里没有一个清晰简单的模型 ， 觉得某些语言“好用” ， 就因为它们能够对他那种扭曲纷繁的模型进行建模 。 所以你就跟这种人说不清楚 ， 为什么这个语言不好 ， 因为显然这个语言对他是有用的！如何简化模型 ， 已经超越了语言的范畴 ， 在这里我就不细讲了 。
我设计Yin语言的宗旨 ， 就是让人们可以用最简单 ， 最直接的方式来对世界进行建模 ， 并且帮助他们优化和改进模型本身 。


推荐阅读


上一篇：MATE40系列新配色曝光，没发布又被指抄袭，灵感来源诺基亚

下一篇：了解情绪划分：如何使用机器学习来保持积极心态？