OM | 忆德国新能源趣事(一)( 二 )


OM | 忆德国新能源趣事(一)
文章图片
研究结果很快就出来了 , 教授不愧是业界大咖 , 不但找到了一个不错的解决方案 , 而且还发现了国际电工委员会IEC的现行标准不对 。 IEC公式中的热阻抗是个常数 , 没有考虑老化问题 。 本来是件值得庆幸的事情 , 可教授却显得有点迷惑不解 , 好像高兴不起来似的 。
我问他“为何如此?” , 他答道 , “数据和模型拟合得挺好 , 公式也实用 , 可就是找不出来对老化机理的理论解释” 。 我一下想起来小时候听我父亲曾说过 , 有个有名的化工公司用老化曲线可以预测催化剂的寿命 , 只要把客户的数据往公式里一代 , 就能伸手向客户要钱了 。 不过老化问题没有一般规律 , 估计教授大概也只好作罢了 。
世界上发现新规律其实是最难的事儿 。 一人一生能找到一些规律就不错了 。
OM | 忆德国新能源趣事(一)
文章图片
随着时间的推移 , 德国电网新能源越来越多 , 光靠动态越限控制已经不行了 。 就在这个时候 , 集团配网公司负责网络战略规划的维本先生提出了5%原则 。 按照这一原则 , 通过动态削峰5%的电量就能扩大电网容量达一倍之多 , 有巨大的经济价值 。 当时轰动了德国业界 , 维本先生也一下子成了大红人 。
当时我已经开始负责公司的第二大业务“智能网络” , 心想这下子可来机会了 , 赶紧去见维本先生 。 当时他给我画了一张很大很大的饼 , 说是配网公司会订多少多少套动态控制器云云 。 谁知“人间好事不常有” , 我们很快就遇上了大麻烦 。 德国法律禁止任何形式的弃风弃光 。 当时特别不理解是 , 为什么会制定出经济上这么荒唐的法律 。 不弃卒保帅 , 德国根本出不起扩建电网的钱 。
集团当时开动了所有宣传机器 , 利用各种资源 , 打通议会和政府的渠道 , 希望能尽快修改德国再生能源法 。 集团的董事会主席布克先生当时正担任德国电力协会的主席 , 按理说是天时地利 。 一时间 , 有关行业讨论、咨询认证、党派提议和政府法律修改草案的邮件地毯式地轰炸了我们的邮箱 。
一直拖到2008年德国议会才最终通过了对再生能源法的修订 。 不过结果竟让我们大跌眼镜 , 法律没有采纳维本先生的5%原则 , 而是喜剧般地变成了阿佩特教授政府咨询团队建议的3%原则 。 开会时维本先生涨红了脸 , 甚至有点激动 , 因为法律也没有认可他提出的动态控制原理 , 而是制定了电网规划的静态准则 。 这个国际玩笑可开大了!我还以为天上真会掉馅饼 , 出个法律铁定的生意 。 遗憾的是 , 大家都钻进了政治和法律的牛角尖 , 居然没想到会有竞争者 , 更没想到“赫鲁晓夫”式的人物就睡在身旁
OM | 忆德国新能源趣事(一)
文章图片
2017年我2009年申请的欧洲风电场控制器专利几经周折终于批下来了 。 为了趁热打铁 , 大家决定立即启动申请动态控制器的专利程序 。 配网公司还特别请了一个颇有名气的创新咨询公司 , 希望加快5%动态控制器的专利申请和审批过程 。 结果人家咨询公司给我们办学习班 , 让我们自己出主意 , 他们大概只负责收钱
大咨询公司也常派些刚从精英大学毕业的大学生到大公司做大咨询 , 上门直接面谈大老板们 , 让大老板们乖乖地交出大数据 , 再让大老板们汇报大问题 , 最后问有什么大大的措施 , 然后整理写成咨询报告
OM | 忆德国新能源趣事(一)
文章图片
动态5%原则经济上还是比静态3%原理要划算得多 , 根据亚琛工大的模型验算 , 5%原则适用于德国75%的地区电力公司 , 所以大家又“聪明地”认为肯定还是会有市场 , 埋头继续苦干 , 并在2018年完成了控制器为期一年的现场试用 。


推荐阅读