江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

北京青年报|超市饮料喝完再付款构成盗窃吗？你怎么看？( 二 )


从侵权责任法角度来讲 ， 构成侵权责任的主要条件是存在过错 。 依前述 ， 事件中的这位母亲作为买卖合同的买受人 ， 在其从货架上取得饮料时 ， 其和超市之间的买卖合同已经达成 ， 其具备履行合同的能力 ， 也有支付合同款项的意思表示 ， 所以其行为本身不存在过错 ， 因此不构成侵权 。
涉案事件是否有其他法律责任？
相反 ， 短视频中提到的超市老板的行为却值得探讨 。 以非法占有为目的 ， 对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法 ， 非法占有被害人公私财物的行为 ， 是我国《刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪 。
短视频中显示 ， 超市老板是在收银台内拦截母亲的 ， 可知其明知母亲有付款的意向 ， 并非想要偷拿饮料逃避付款 ， 但他仍然认为母亲的行为是盗窃 ， 并以此要求其支付十倍赔偿金 ， 他作为超市的老板 ， 有能力使母亲与孩子在不达到他要求的情况下无法离开超市 ， 故有可能被认定为以母亲存在盗窃行为为威胁 ， 对其产生精神强制 ， 进而向其索取“赔偿” ， 则可能构成敲诈勒索行为 ， 但因饮料价值一般不超过10元 ， 十倍赔偿金不足百元 ， 数额无法达到立案标准 ， 故不能构成刑法意义的敲诈勒索罪 ， 但可能符合《治安管理处罚法》规定的敲诈勒索的行为条件 。
北京青年报|超市饮料喝完再付款构成盗窃吗？你怎么看？
文章图片


推荐阅读


上一篇：北京青年报|配件欺诈、合同圈套 汽修行业各种猫腻让爱车越修越伤

下一篇：中国青年报|银行“金饭碗”怎么突然不香了