江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

哲学|宣讲家文稿：中国哲学的基本精神

哲学|宣讲家文稿：中国哲学的基本精神
文章图片

文章图片

一、“中国哲学”的特点
谈及中国思想、中国文化 ， 都没有争议 。但是 ， 中国思想到底怎么界定 ， 能不能提“中国哲学”这四个字 ， 中国到底有没有哲学 ， 是一个关键问题 ， 也是一个文明论的问题 。如果回到19世纪末20世纪初 ， 回到文明论的视野里 ， 将有助于理解今天还在争论“中国哲学合法性”到底意味着什么 。
一百多年前有人质疑中国有没有哲学可以理解；一百年后的今天 ， 还在争论这个问题 ， 则有点莫名其妙了 。中国哲学这个学科确立至今 ， 也已经超过一百年 。中国学术界有一个非常奇怪的现象 ， 总是有人诋毁哲学 ， 尤其是中国哲学 ， 认为“哲学”这个词汇是一个舶来品 ， 但很显然 ， “哲学”二字只是一个翻译的词汇 。那么 ， 真正的问题在哪里？第一点 ， 哲学有没有标准形态？第二点 ， 哲学和文明的关系如何 。一个如此悠久的文明 ， 如果没有根本的看待世界、人生的目光 ， 它又如何源远流长地走了这么多年？
我曾在上海陆家嘴图书馆参加了《中国哲学十五讲》的活动 ， 在那场活动中我也提到 ， 一直以来有所谓“中国没有论” ， 包括中国没有哲学、中国没有科学等 ， 而最近一个更夸张的讲法是中国没有创新 。中国社会科学院学部委员赵汀阳在《惠此中国》中对中国文明有一个非常精到的概括 ， 第一条就讲中国文明是自发生以来从未中断过的文明 。回到问题本身 ， 如果中国没有宗教、没有哲学、没有科学 ， 甚至没有创新 ， 中国几千年历史如何延续至今？因此 ， 这种讲法可以休矣 ， 用两个字来概括就是“无聊” 。
当你说中国没有哲学的时候 ， 标准的哲学形态是什么？是亚里士多德？还是柏拉图？如果亚里士多德、柏拉图代表标准形态 ， 那么奥古斯丁、笛卡尔是哲学家吗？德国古典哲学是西方哲学的巅峰 ， 但这不意味着谢林、黑格尔等就是唯一的哲学形态 。实际上 ， 哲学没有标准形态 ， 既然没有唯一的哲学 ， 中国没有哲学的说法也就无从说起 。那么 ， 什么是哲学？我认为：关于世界、人生根本问题的理性的、成体系的思考 ， 就是哲学 。以这个标准衡量 ， 中国所有的思想者 ， 其实都是哲学家 。这其中涉及三个要素：一是关于世界、人生的根本问题；二是理性地看问题；三是要成体系 ， 如果不成体系 ， 则应该叫“思想的片段”或“思想的洞见” 。我当然认为中国有哲学 ， 而且“中国哲学”这四个字也是我一直以来的坚持 。
《中国哲学十五讲》最大的特点 ， 就是我不怎么讲学派思想的传承 ， 我的重点只在于深入每一个哲学家体系的内部 ， 揭示这一体系的核心和最为关键、最具思想张力的那部分内容 。在这里 ， 我最想突出强调的就是中国哲学的说理方式 ， 也就是以思辨的逻辑的论证的方式来说理 。实际上 ， 关于论证本身的理解就非常复杂 。《仁学本体论》中非常明确地讲了论证本身 。那么 ， 我们为什么要论证？论证是让我们所说的道理更具说服力 ， 是使道理获得说服力的形态 。
论证有不同的传统和方式 。其中 ， 丁耘教授在《道体学引论》一书中讲到了诠释性论证 ， 即：通过诠释历代哲学家的思考 ， 通过诠释历代伟大的哲学经典 ， 来获得自己论说的说服力 。这一路线根本来说还是经学路线 。我认为 ， 诠释性论证在相当多的时代都具有足够的说服力 ， 只要这个时代的权威系统是完整的 。在权威系统完整的情况下 ， 只要回溯到基本权威 ， 所说的道理就获得了足够的说服力 ， 这就是诠释性论证 ， 或者说是整个经学论证的方式 。
举个例子 ， 在一个孔子的权威不受质疑的时代 ， 需要辨析的只有两点：第一 ， 这句话是不是孔子说的；第二 ， 孔子说的这句话到底是什么意思 。但当权威系统崩解之时 ， 仅仅回溯到某种权威的系统就不再有这样的说服力 ， 在这个时代、这样的情况下 ， 人们就要回到所谓的“自然之理”、根本的原理上来 ， 回到最基本的普遍理性所能支撑的逻辑和思辨的论证上来 。我在《中国哲学十五讲》中呈现的主要脉络 ， 呈现出的几个时代 ， 也是中国哲学最具原创力的时代 ， 因为这几个时代都是从人的普遍理性出发 ， 用逻辑的和思辨的方式提供论证的时代 。


推荐阅读


上一篇：酒局|酒局上，最“没数”的四句话，千万不要说！

下一篇：李自成|孙传庭手握10万精兵，为何被李自成打得全军覆没？