江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

澎湃新闻|双11狂欢背后的纠纷：虚构原价罚三倍，擅改中奖规则判违约

双11狂欢背后的纠纷：虚构原价罚三倍 ， 擅改中奖规则判违约
田吉被“忽悠了” 。
2018年“双11” ， 他花费949元购买一“福袋” ， 商家“柒牌公司”宣称内部货品价格高于2399元 ， 但实际福袋中的大衣同时期在商铺内的售价为799元 。 一审法院认定 ， 柒牌公司的行为构成价格欺诈 ， 应“退一赔三” 。
有和田吉类似遭遇的消费者此前并不鲜见 。 澎湃质量报告搜索中国裁判文书网 ， 梳理近年涉及“双11”的网络购物合同纠纷、买卖合同纠纷及产品责任纠纷的136份公开文书后发现 ， 往年“双11”期间 ， 不少商家曾玩起“虚构原价”“先涨后降”“低标高结”的把戏 。 在此过程中 ， 商家往往因为消费者难以察觉而躲过处罚 ， 而在被消费者发现后 ， 商家的行为多被法院定性为“欺诈” ， 被判退还货款同时承担三倍货款的惩罚性赔偿金 ， 也就是“退一赔三” 。
虚假的促销：“虚构原价”“先涨后降”
除了常见的商品“假冒伪劣”问题 ， 随着免单、返现、优惠券抵价、发放赠品等促销玩法愈加多样化 ， 相关纠纷也日趋增多 。 一些判例中 ， 还有商家内部工作人员将消费者订单信息出售 ， 不法分子获得信息后 ， 在双11期间谎称系淘宝等网络客服人员 ， 营造客户购买的物品有质量问题可以办理退款的骗局 ， 实施诈骗 。
在“双11”促销中 ， 商家往往打出低于“原价”的宣传语 ， 吸引消费者下单购买 。
根据规定 ， 原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交 ， 有交易票据的最低交易价格 ， 如果前7日内没有交易 ， 以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价 。 但公开的判例显示 ， 部分商家在“双11”期间虚构原价 ， 再打出促销价诱导消费者交易 ， 施行价格欺诈 。 2018年11月11日 ， 田吉花费949元在天猫商城上的柒牌官方旗舰店购买了“(超值幸运福袋)柒牌男装福袋(款式随机)” ， 福袋页面标注“2399”元字样 ， 销售方称福袋内部货品价格均高于2399元 ， 但实际福袋中的大衣同时期在商铺内的售价为799元 。
一审法院审理后认为 ， 柒牌公司诱导消费者与其进行交易的行为 ， 构成价格欺诈 ， 柒牌公司被判“退一赔三” 。
值得注意的是 ， 在这些“虚构原价”的判例中 ， 并非所有消费者要求“退一赔三”的诉请都得到法院支持 。
采访人员梳理发现 ， 被称为“中国职业打假第一人”的王海在2016、2017间将多个“虚构原价” ， 搞“假促销”的商家告上法庭 。 10个案例中 ， 多数法院支持了其“退一赔三”的诉请 ， 但也有法院认为 ， 商家的行为未对王海产生欺骗和诱导 ， 驳回其要求商家承担三倍货款的惩罚性赔偿金的诉请 。
2015年11月10日 ， 王海在淘宝网上的“思诺芙德旗舰店”花费399元购买了一件“思诺芙德秋冬新款100%纯山羊绒衫” ， 一天后的“双11” ， 该商家打出“双11；五折”的宣传语 ， 王海以279元的价格购买了20件同款衣服 。
一审法院认为 ， 王海前一日花费399元购买商品 ， “双11“当天商家标出“五折”后以279元出售 ， 该行为已构成价格欺诈 ， 判商家“退一赔三” 。
二审法院审理后认为 ， 商家构成欺诈 ， 但王海第二日再次购买相同产品时 ， 对于价格标示和上一日的产品价格应当明知 ， 商家的标价行为难以对王海再次购买相同产品的行为产生欺骗和诱导 ， 驳回了王海的三倍赔偿诉请 。
实际上 ， 2015年的“双11”前 ， 国家发改委曾向各网络零售企业“喊话” ， 提醒防止出现“虚构原价”“虚假优惠折扣”的违法行为 。 2016年、2017年中消协连续两年发布的“双11”网络购物价格调查报告显示 ， 在“双11” ， 先涨价后降价、虚构原价、随意标注价格的情况较为突出 。
对于这一难以根治的“牛皮癣” ， 今年10月底 ， 市场监管总局等十四部门下发的“网剑行动”方案显示 ， 将严厉打击网上哄抬价格、价格欺诈等价格违法行为 。 行动于10-12月联合开展 ， “双11”的购物周期涵盖在内 。


推荐阅读


上一篇：中新经纬|踩雷新三板项目，华安证券被责令改正！时任负责人5年投行禁入

下一篇：中新网|10月CPI今日公布 涨幅或时隔42个月降到1%以下