李小云：中国的乡村振兴仍是一个现代化问题
李小云 ， 中国农业大学文科资深讲席教授▌乡村振兴仍是现代化问题在字面之外 ， 乡村振兴有着更深刻的内涵 。 谈及乡村振兴 ， 就意味着当前的乡村的现状和“振兴”之间存在距离 ， 而这种距离则取决于我们如何定义乡村振兴 。 政府从经济、政治、文化、社会和生态方面对乡村振兴提出了具体而明确的目标 ， 包括产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕 。 很显然 ， 乡村现状和乡村振兴战略要求之间的差距 ， 是开展乡村振兴工作应遵循的过程 。我认为 ， 乡村振兴在根本上仍然是中国现代化的问题 。在上世纪二十到四十年代 ， 中国出现了第一波的乡村建设运动 ， 并成为当时中国社会思潮的重要内容之一 。 当时 ， 包括国民政府、地方官僚、商业精英和知识分子在内的多方主体共同倡导在农村推行平民教育、卫生建设等工作 ， 这实际上是中国精英阶层推动中国现代化的过程 。
▲ 据南京国民政府实业部调查 ， 上世纪20年代末30年代初全国从事乡村建设工作的团体和机构有600多个 ， 先后设立的各种试验区达1000多处 ， 图为当年的华北试验区定县的儿童个人卫生训练 。© 《中国乡村建设百年图录》从某种方面说 ， 现在的乡村振兴也算是当初乡村建设的继续 ， 这也意味着中国的现代化还没有完成 。 从这一层面解读 ， 乡村振兴可以看作是在新阶段由政府推动的中国现代化的新进程 。 当然 ， 当下的乡村振兴也有其他方面的含义 。当下中国农村与上世纪三四十年代完全不一样 ， 因为现在农村的地理、经济、社会、政治空间都被大大压缩 。 在三十年代 ， 95%以上的人口聚集在农村地区 ， 农业占国民经济的比重约为60%以上；到了今天 ， 中国农村人口约占总人口的41% ， 农业对国民经济的贡献大概只有不到8% 。 而且 ， 随着城市化发展 ， 农村的地理空间大大被压缩 ， 越来越多的农民成为了“现代人”或者“国家的人” 。 所以当今的乡村振兴和早先的乡村建设是完全不一样的问题 。▌乡村振兴的“三重变奏”近年来乡村呈现了独特的问题——“离土”、“守土”与“归土” ， “三土聚合” 。 这“三土”现象集中呈现了中国乡村变化的核心特点 ， 构成在当代政治经济社会背景下乡村的“三重变奏” 。首先是“离土” ， 这一现象以前由于很多原因十分缓慢 ， 自改革开放以来 ， 不断加强 ， 直到最近几年才有所减弱 ， 但其总体趋势并没有发生改变 。 “离土”的过程使得中国三四亿人离开乡村 ， 构成今天城市居民的主体 。 只要城市或城镇空间能够不断接纳外来人口 ， 乡村人口还会继续向城镇转移 。 而且随着城乡社会的公共服务差异不断缩小 ， 农民整体素质逐渐提高 ， 乡村人口有了在城市更强的“落脚”能力 。乡村人口向城市流动减缓的主要原因 ， 不是乡村人口主观上不愿意流动 ， 而是由于城乡居民在教育、医疗、卫生等各个方面被差别化对待 ， 且农村人口的知识技能难以满足城市现代化需要 。 当然 ， “离土”的趋势仍在持续 ， 因为我国农业就业人口比例远超农业对GDP的贡献率 ， 这意味着中国城镇化还远远没有完成 ， 离土依然是当前乡村振兴的主旋律 。在“离土”的同时 ， 中国乡村又出现了“守土”现象 ， 很多农民不愿意离开土地 ， 尽管他们可能早已离开乡村 ， 但仍旧守着自己的承包地、宅基地 。第一种情况是“不得不守” ， 在有些极度贫困的地区 ， 有些农民由于多重原因无法掌握能在城市安身的知识技能 ， 流动能力薄弱 ， 为了生计安全 ， 只能留守乡村 。 这种情况比较少 ， 主要发生在深山区或少数民族聚集区 。第二种情况是“守望预期” ， 这是中国人“守土”的核心 。 很多农民在城市拥有稳定的工作和住房 ， 甚至子女已经是城市户口 ， 但仍旧守着家乡的土地 ， 尽管这些土地已经脱离了他们的实际需求 。 事实上 ， 他们在守望着某种来自城市的预期 。城市化快速发展 ， 城市人口逐渐增长 ， 使得“农村”成为一种稀缺资源 。 城市人希望获得农村的土地 ， 而由于中国特定的土地制度 ， 城市人购买农村土地是违法行为 ， 农村的土地只能在农村社区内部流转 。 但由于农民普遍缺乏流转土地所需的资本 ， 所以参与土地流转的兴趣不强 。 依靠土地与房产是中国人的致富经验 ， 城市人对农村土地的期望也提高了农民守土的决心 ， 囿于制度因素 ， 农民或者自己种一点 ， 或者租给他人 ， 或者撂荒 ， 他们在等待中继续“守土” 。第三种情况是“守望福利高地” 。 国家制度允许农民在进城的同时 ， 可以不放弃乡村的土地 ， 这种情况下 ， 农民可以享受到“双重福利” 。 农民进城谋得一份职业 ， 一方面能获得市场对行业的优惠补贴 ， 另一方面也能拥有国家对乡村的福利政策 。 农村不仅正在成为一种稀缺资源 ， 还逐渐成为“福利高地” ， 农民也慢慢有了“隐形”政治价值 ， 自然愿意守住手里的“香饽饽” 。这三种情况中 ， 最为普遍的是后两种 ， “不得不守”的情况极少 ， 我相信那些农民也能守住 ， 不过当地会成长出观光旅游等新产业 ， 传统乡村终将消失 。 现代化发展必会带来传统乡村结构的解体 ， 关键是我们该如何适应 ， 此类的“守土”现象也只是中国乡村振兴过程的时代低音 。
推荐阅读
- 中国保健品40年沉浮录：神话、金钱与谎言
- 中国加入RCEP，退出的印度为何又再次提起中国？
- 为何中国总能化险为夷，而美国却总把好事变坏事？
- 即使上哈佛，国人成材率也不高
- 美方|商务部新闻发言人就美方禁止美国投资者对部分中国企业进行投资答记者问
- 是谁救了福尔摩斯的命？
- RCEP成功签署 美国和西方一些精英再次看错了中国
- 一个清净的中国人
- 美国|美方禁止美投资者投资部分中国企业 商务部回应
- 中国的脱贫智慧|破译中国减贫奇迹的制度密码 “中国的脱贫智慧”网络主题活动启动