你怎么看|两女侵害一男致其死亡，最终竟获无罪处理！你怎么看？
我们先来看看这起案件当时的原文记载：
宝山某镇 ， 有周姓姊妹 ， 凤宝、蓉宝 。 虽属村姑 ， 而丰致嫣然 。 惟天性风骚 ， 时与乡无赖作桑濮之行 。 某年秋初 ， 周氏姐妹 ， 正在田间脱花 ， 适某店学徒李甲 ， 途经其处 ， 为周氏姐妹所嬲 ， 席地交欢 。 时正夕照西沉 ， 金风送爽 ， 某学徒恣情不休 ， 竟至精脱而死 。 时儿女手足无措 ， 呆若木鸡 ， 适有警士过此 ， 遂为所见 ， 询得实情 ， 带回所中 。
注：以上原文引自曹汝霖《奸非致死之辩诉》
本文插图
案件的初步审判
【你怎么看|两女侵害一男致其死亡，最终竟获无罪处理！你怎么看？】在警察将该案件送到县知事的手中后 ， 知事本人却犯了难 。 因为在二女子和死者李甲发生性关系的时候 ， 并没有目击证人在场 ， 所以无法断定究竟是李甲强奸了两名女子 ， 还是这两名女子强奸了李甲 。
不过知事本人并不是遇到难处就退缩 ， 他令手下的经过暗中调查得出结果：群众们都说李甲是个老实人 ， 而这两名女子却是风流成性 ， 无欢不谈 。 因此 ， 知事本人便认为是这两名女子强奸该男子的可能性大 。
但是难题来了 ， 当时的法律同现在的法律一样 ， 强奸男人是不算犯罪的 。 但毕竟出现了李甲死亡的严重后果 ， 不对二女子进行惩罚又显示不出法律的威严 。 因此 ， 知事经过冥思苦想 ， 给二女的所作所为定下了这样一个结论：
周氏姐妹强奸李甲并致其死亡 ， 犯有过失杀人罪 ， 但李甲也是“初尝风月” ， 亦坐“贪欢情节” 。 因此 ， 判处周氏姐妹有期徒刑若干年......
本文插图
民国法庭
也就是说 ， 当时的知事认为二姐妹的行为构成过失致人死亡罪 ， 同时将“强奸”李甲的行为作为了过失致人死亡的手段 ， 纳入到了该罪的处罚之中（奸非致死） 。
这时 ， 号称“民国第一大律师”的曹汝霖（后来成为了汉奸 ， 五四运动时期“火烧赵家楼”烧的就是曹汝霖的家）听闻此事 ， 顿觉义愤填膺 。 逢人便说：“这个鬼地方（案发地）就没有人懂法吗？”后来 ， 周氏姐妹的一个亲戚请求曹汝霖做二姐妹的辩护人提起上诉 ， 曹汝霖欣然应允并表示分毫不取 。 他遂写好上诉状 ， 交给了二审法院 ， 也就是当时的江苏高等法院 。
本文插图
曹汝霖像
曹汝霖的辩护事由
二审中 ， 曹汝霖对于周氏姐妹的辩护事由大致可以总结如下：
曹汝霖认为 ， 本案李甲的死亡确属”以奸毙命“ ， 但关键不在于女子强奸男性是否构成犯罪 ， 而在于李甲作为死者 ， 是否是被周氏姐妹“强迫成奸” 。 基于案件的此点 ， 曹汝霖提出了以下理由 ， 笔者为了行文简洁 ， 精简如下：
1.周氏姐妹都是弱不经风的少女而已 ， “既无强迫成奸之能力 ， 又无致人死地之要素” 。 假设不是李甲自愿与其发生性关系 ， 那周氏姐妹又怎么可能“得逞”呢？
2.当前 ， 李甲已经死亡 ， 案件又无目击证人 ， 属于“死无对证”的情形 。 此时依据第一条理由 ， 当下是没有证据证明李甲是不是“自愿”的 。
综上所述 ， 曹汝霖认为很大程度上周氏姐妹表面上是在“强奸”李甲 ， 实为“通奸” ， 该案应属“事实不清、证据不足”的情形 ， 对周氏二姐妹应当做无罪处理 。
本文插图
处理结果
江苏高等法院听完曹汝霖的辩护也拿不定主意 ， 于是请示当时的京师大理院和总检察厅 ， 二机关都同意了曹汝霖的意见 。
推荐阅读
- 特朗普坏就坏在他的大嘴上
- 医生喝葡萄糖水这事儿，听听白岩松怎么说？
- 漫谈历史|原本生活无忧的她，于无意间撑起了87个孩子的天，后来怎么样了？
- 张子强|大盗张子强被枪决后，他的资产有多少？他的妻儿如今过得怎么样？
- 王小呱gua|在单位露锋芒，别人会说出风头；保持老实，老板不喜欢，怎么办？
- 青年|"我就退家长群怎么了？"有了后续，有地方要规范家长群
- 要是特朗普拒绝离开白宫那美国民主该怎么收场
- 南街村的治安为什么好？听听人民警察怎么说
- 月泊秋水|尊老助困该怎么办？
- 唐纳德·特朗普怎么办?