江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

沈胜国律师|应承担侵权责任，指导案例：在微信群中侮辱他人属名誉权侵权

来源：最高人民法院
指导案例143号
北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏
名誉权纠纷案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2020年10月9日发布）
关键词民事/名誉权/网络侵权/微信群/公共空间
裁判要点
1.认定微信群中的言论构成侵犯他人名誉权 ， 应当符合名誉权侵权的全部构成要件 ， 还应当考虑信息网络传播的特点并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断 。
2.不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性 ， 公民在此类微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权 ， 应当依法承担法律责任 。
相关法条
1.《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条
2.《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第20条、第22条
基本案情
原告北京兰世达光电科技有限公司（以下简称兰世达公司）、黄晓兰诉称：黄晓兰系兰世达公司员工 ， 从事机器美容美甲业务 。 自2017年1月17日以来 ， 被告赵敏一直对二原告进行造谣、诽谤、诬陷 ， 多次污蔑、谩骂 ， 称黄晓兰有精神分裂 ， 污蔑兰世达公司的仪器不正规、讹诈客户 ， 并通过微信群等方式进行散布 ， 造成原告名誉受到严重损害 ， 生意受损 ， 请求人民法院判令：一、被告对二原告赔礼道歉 ， 并以在北京市顺义区X号张贴公告、北京当地报纸刊登公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；二、赔偿原告兰世达公司损失2万元；三、赔偿二原告精神损害抚慰金各5千元 。
被告赵敏辩称：被告没有在小区微信群里发过损害原告名誉的信息,只与邻居、好朋友说过与二原告发生纠纷的事情 ， 且此事对被告影响亦较大 。 兰世达公司仪器不正规、讹诈客户非被告一人认为 ， 其他人也有同感 。 原告的美容店经常不开 ， 其损失与被告无关 。 故请求驳回原告的诉讼请求 。
【沈胜国律师|应承担侵权责任，指导案例：在微信群中侮辱他人属名誉权侵权】法院经审理查明：兰世达公司在北京市顺义区某小区一层开有一家美容店 ， 黄晓兰系该公司股东兼任美容师 。 2017年1月17日下午16时许 ， 赵敏陪同住小区的另一业主到该美容店做美容 。 黄晓兰为顾客做美容 ， 赵敏询问之前其在该美容店祛斑的事情 ， 后二人因美容服务问题发生口角 。 后公安部门对赵敏作出行政处罚决定书 ， 给予赵敏行政拘留三日的处罚 。
原告主张赵敏的微信昵称为X郡主（微信号X---calm） ， 且系小区业主微信群群主 ， 双方发生纠纷后赵敏多次在业主微信群中对二原告进行造谣、诽谤、污蔑、谩骂 ， 并将黄晓兰从业主群中移出 ， 兰世达公司因赵敏的行为生意严重受损 。 原告提供微信聊天记录及张某某的证人证言予以证明 。 微信聊天记录来自两个微信群 ， 人数分别为345人和123人 ， 记载有昵称X郡主发送的有关黄晓兰、兰世达公司的言论 ， 以及其他群成员询问情况等的回复信息；证人张某某是兰世达公司顾客 ， 也是小区业主 ， 其到庭陈述看到的微信群内容并当庭出示手机微信 ， 群主微信号为X---calm 。
赵敏对原告陈述及证据均不予认可 ， 并表示其2016年在涉诉美容店做激光祛斑 ， 黄晓兰承诺保证全部祛除掉 ， 但做过两次后 ， 斑越发严重 ， 多次沟通 ， 对方不同意退钱 ， 事发当日其再次咨询此事 ， 黄晓兰却否认赵敏在此做过祛斑 ， 双方发生口角；赵敏只有一个微信号 ， 且经常换名字 ， 现在业主群里叫X果 ， 自己不是群主 ， 不清楚群主情况 ， 没有加过黄晓兰为好友 ， 也没有在微信群里发过损害原告名誉的信息 ， 只与邻居、朋友说过与原告的纠纷 ， 兰世达公司仪器不正规、讹诈客户 ， 其他人也有同感 ， 公民有言论自由 。
经原告申请 ， 法院自深圳市腾讯计算机系统有限公司调取了微信号X---calm的实名认证信息 ， 确认为赵敏 ， 同时确认该微信号与黄晓兰微信号X-HL互为好友时间为2016年3月4日13:16:18 。 赵敏对此予以认可 ， 但表示对于微信群中发送的有关黄晓兰、兰世达公司的信息其并不清楚 ， 现已经不用该微信号了 ， 也退出了其中一个业主群 。


推荐阅读


上一篇：资质|央行就商业银行法修订稿 公开征求意见 拟增加对股东资质 和禁入情形的规定

下一篇：股价涨幅|市场信心逐渐恢复 银行股迎来修复行情