江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

问题|亚香股份环保问题突出，研发重视程度低，大客户身份蹊跷( 二 )


上述3名核心技术人员分别为周军学、陈清、沈正元 ， 分别为亚香股份的总经理、副总经理、研发部副经理 。 其中 ， 仅有一人为化学工艺专业博士研究生学历（陈清） ， 周军学、沈正元分别为高中、高分子材料专科学历 。
一般而言 ， 核心技术团队的构成能从根本上反映该公司的创新研发能力 。 亚香股份核心团队人员仅有一人具有高学历文凭 ， 难免让外界质疑其对研发的重视程度 。
香料香精的研发生产需要较高的科技含量 ， 行业内企业的核心竞争力体现在技术、配方、工艺储备及研发能力上 ， 对技术人员的依赖程度较高 。 但时代商学院翻阅招股书发现 ， 2017—2019年 ， 亚香股份的研发费用仅约为管理费用的1/3 ， 研发费用处于行业中下水平 ， 且研发技术人员月均薪酬仅为一万元左右 ， 侧面印证该公司对产品及技术的研发态度 。
报告期内 ， 亚香股份管理费用分别为2294.89万元、4444.65万元、4888.77万元 ， 占各期营业收入的比重分别为6.2%、9.9%、9.57%；研发费用分别为1090.93万元、1503.38万元、1999.65万元 ， 占各期营业收入的比重分别为2.95%、3.35%、3.91% 。
相较而言 ， 报告期内 ， 行业研发费用率均值分别为3.96%、3.86%、4.5% ， 均高于亚香股份的2.95%、3.35%、3.91% 。

问题|亚香股份环保问题突出，研发重视程度低，大客户身份蹊跷
文章图片
按人均薪酬看 ， 管理人员每月薪酬分别为1.15万元、1.44万元、1.23万元 ， 研发人员每月薪酬分别为1.08万元、1.17万元、1.15万元 。 可见 ， 作为亚香股份的核心主力 ， 其研发人员月薪并不具竞争力 。

问题|亚香股份环保问题突出，研发重视程度低，大客户身份蹊跷
文章图片
三、第一大客户身份蹊跷
招股书披露 ， 2017—2019年 ， 该公司向前五名客户的销售额分别为2.66亿元、3.23亿元、3.72亿元 ， 占各期营业收入的比重分别为71.78%、71.95%、72.72% 。
从客户名单看 ， 报告期内 ， 亚香股份前五大客户在各期的排名有微幅变化 ， 但基本为ABT、国际香料香精IFF、玛氏箭牌Wrigley、奇华顿Givaudan、芬美意Firmenich这5家企业 。
乍一看 ， 亚香股份与大客户合作关系稳定 ， 但细看客户类型可发现个中蹊跷 。
2018年、2019年 ， ABT连续两年为亚香股份第一大客户 ， 销售收入占比分别为27.18%、28.8% ， 呈上涨趋势 。 不过 ， 查阅资料后可知 ， ABT主营业务为香精香料开发与销售 ， 产品包括天然香料、合成香料、油性树脂类、凉味剂等 ， 与亚香股份业务高度重叠 。
这意味着 ， 亚香股份头号客户竟为同行竞争对手 ， 这在市场交易中实属罕见 。
值得一提的是 ， 亚香股份与ABT的定价方式为市场价格 ， 一单一议 。 与其他四大客户的定价方式（市场价格 ， 一年一议或半年一议）相比 ， 略显突兀 。
【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写 ， 文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议 。 文章版权归原作者及原出处所有 ， 未经时代商学院授权 ， 任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容 。 获得授权转载 ， 仍须注明出处 。 （联系邮箱：TimesBusiness@163.com）
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频） ， 除转载外 ， 均为时代在线版权所有 ， 未经书面协议授权 ， 禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用 。 违反上述声明者 ， 本网将追究其相关法律责任 。 如其他媒体、网站或个人转载使用 ， 请联系本网站丁先生：chiding@time-weekly.com


推荐阅读


上一篇：骚狐君|和平精英：腹肌对女人来说很重要？呆萌：我找对象得找个有腹肌的

下一篇：新华国际|菅义伟就日韩劳工赔偿争议延续强硬立场