包刚升:政治、国家与切蛋糕
本文摘自包刚升《被误解的民主》一书
蛋糕是个好东西 。 大家经常用“做蛋糕”和“切蛋糕”来比喻一国经济活动中的生产和分配 。 “做大蛋糕”意味着经济增长和总量扩张 , “切好蛋糕”意味着合理分配和规则公平 。 基于对人性的认知 , 经济学家普遍认为 , 只有切好蛋糕才能做大蛋糕 。 切好蛋糕是塑造正确的激励结构 , 鼓励那些扩大生产、改进效率和推动创新的经济行为 , 奖励那些对经济增长做出贡献的个人与组织 。 这样 , 人们才有动力去做大蛋糕 , 并使整个社会受益 。 所以 , 做大蛋糕很大程度上是切好蛋糕的经济结果 。 上面这段话 , 可以被理解为最简明的“蛋糕经济定律” 。 然而 , “蛋糕经济定律”所忽略的是政治在“做蛋糕”和“切蛋糕”过程中扮演何种角色?实际上 , 比经济规则更强硬的是政治规则 , 经济领域的规则最终可能是由政治领域的规则决定的 。 国家作为一种垄断强制力的机构 , 完全可能与市场一起——甚至取代市场——成为资源配置的主要机制 。 所以 , 恰当地理解国家与“蛋糕”的关系 , 是打开经济增长黑箱的另一把钥匙 。
那么 , 国家与“蛋糕”是什么关系?回顾人类的政治经济史 , 可以总结出三条简单的法则:第一 , 没有国家时的主要规则是抢蛋糕;第二 , 绝对主义国家的主要规则是分蛋糕;第三 , 立宪主义国家的主要规则是做蛋糕 。 本文称之为“蛋糕政治定律” 。第一 , 没有国家时的主要规则是抢蛋糕 。 如果没有国家 , 财产就得不到保护 。 自己做了蛋糕 , 但未必能吃到蛋糕 。 这种情况下 , 比较“聪明”的人会发现 , 要想吃到蛋糕 , 最重要的不是做蛋糕的能力 , 而是抢蛋糕的能力 。 所以 , 获取暴力手段成为生存的关键 。 这样 , 训练体能 , 提高作战技艺 , 改进武器装备 , 甚至是建立控制暴力的组织 , 成为一个人的核心能力 。 凭借这些 , 有人可以抢到更多蛋糕 。 因此 , 如果没有国家 , 抢蛋糕是常态 , 是社会的主要游戏规则 。 而所谓有能有为 , 是指一个人拥有抢蛋糕的高超技艺 。
从理性角度看 , 这样的社会没有人会去选择搞生产 。 当然 , 实际上会有人搞生产 。 否则 , 所有人都活不下去 , 或者只能依赖于采集食物、捕鱼和狩猎 。 但是 , 至少相对比较“强”的人不会选择做蛋糕 , 他们的主要工作更可能是抢蛋糕 。 这是一种理性选择 。 别的人辛辛苦苦做蛋糕 , 但如果他有一支AK-47冲锋枪 , 蛋糕就是他的了 。 这里描述的状态就是英国哲学家霍布斯所说的自然状态 , 或者说是“人与人的战争状态” 。 没有国家 , 人类的生活可能就是如此 。 这也接近于美国经济学家奥尔森所说的“流寇统治”——“流寇统治”之下 , 经济增长决无可能 , 贫穷、饥饿和随时会到来的死亡成为常态 。
包刚升:政治、国家与切蛋糕。第二 , 绝对主义国家的主要规则是分蛋糕 。 在这样的国家 , 分蛋糕的规则很随意 , 掌握分蛋糕权力的人基本上想怎么分就怎么分 。 比如 , 司马迁《史记》中记载的一个事例是 , 秦始皇公元前221年统一中国后 , “徙天下豪富于咸阳十二万户” , 就是命令全国各地的十二万户贵族和富户举家搬迁到咸阳 。 如果这段史料是可信的 , 那么这正好为那句话做了注脚——“普天之下 , 莫非王土;率土之滨 , 莫非王臣 。 ”另一个事例是 , 公元前119年 , 汉武帝由于征伐匈奴、国库空虚 , 决定向全国商人和富户征收新的财产税 , 史称“算缗” 。 这实际上是政府单方面的财产征收 。 汉武帝说 , 我要打匈奴但没有钱怎么办 , 收点财产税吧?我说一个数字或比例 , 家里财产比较多的就照此上缴 。 大家知道 , 这里并没有什么规则可言 , 国家说怎样就是怎样 。 后来 , 为了有效征收算缗 , 汉武帝还鼓励国民互相揭发 , 不按规则做的商人或富户就有坐牢甚至灭门的危险 。 当然 , 此类事件并非古代中国所独有 。 诺贝尔经济学奖得主诺斯在其著作中提到 , 欧洲近代绝对主义国家兴起之时 , 法国和西班牙亦曾有过类似事例 。在这样的国家 , 社会精英的理性选择不会是进入做蛋糕的部门 , 而是进入分蛋糕的部门 。 只有进入分蛋糕部门的人 , 才可能真正拥有和控制财富 , 才可能拥有一些安全感 。 否则 , 拥有再多财产 , 随时都可能处于“人为刀俎 , 我为鱼肉”的境地 。 所以 , 这类国家的一个重要特征是 , 社会精英和上层社会家庭的子女竞相谋求进入分蛋糕部门 。 政治权力部门职位一旦出现空缺 , 就有无数人即使挤破头也要去考试或竞争 。 与做蛋糕的部门相比 , 分蛋糕的部门拥有控制利益分配和资源配置的更大权力 。 分蛋糕的手会随时伸向做蛋糕的部门 , 这是绝对主义国家的现象 。第三 , 法治国家的主要规则是做蛋糕 。 为什么主要规则是做蛋糕呢?因为分蛋糕的规则是由做蛋糕的人一起制定的 。 在上面讨论的绝对主义国家 , 分蛋糕的规则是分蛋糕的人自己制定 。 如果同一批人既决定分蛋糕的规则 , 又实际负责操刀分蛋糕 , 结果就乱套了 。 财产的重新分配和税率的随意更改就会成为常态 。 但是 , 在立宪主义国家 , 财产受到确定无疑的保护 , 税率的更改需要互相协商和经过复杂的程序 。 实际上 , 做蛋糕的人通过一整套复杂的制度和程序控制了分蛋糕的部门 , 使得后者的权力被限定在有限范围之内 , 而不能随意裁量和恣意妄为 。
推荐阅读
- 美国和西方其它国家的抗疫水平没有实质差异
- 这有可能揭开美国的政治黑幕!
- 同比增长|国家统计局:10月份国民经济持续稳定恢复
- 住宅销售|国家统计局解读10月商品住宅销售价格变动情况数据
- 电视剧杂谈|自2000年以来! 国家最高科学技术奖, 33位获得者, 全部名单汇总!
- 欧洲国家是在19世纪百年和平年代将势力扩张到东方
- 电影胡侃|只因买了一双200块钱的耐克鞋, 被驳回国家助学金, 人们对贫穷的定位是什么?
- 特朗普传记作家:他终将如愿 但不是政治而是...
- 麋鹿国家级自然保护区|【共舞长江经济带·看高质量发展】湖北荆州:绘就“万里长江 美在荆江”新画卷
- 百余年来,犹人如何在全球扩张自己的政治版图?