江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

澎湃新闻|当谎言重复了一千遍时，谁能保护我们的真实记忆？


北京联盟_本文原题：当谎言重复了一千遍时 ， 谁能保护我们的真实记忆？
原创 肖博文 神经前研
澎湃新闻|当谎言重复了一千遍时，谁能保护我们的真实记忆？
本文插图

公投投票站前 ， 实验人员向议题的支持者讲述了反对者阵营中的负面新闻 ， 支持者们也纷纷主动报出更多细节 ， 浑然不知这些新闻纯属虚构；法庭上 ， 目击证人发誓他们在惊惶中看到的就是被告 ， 直到十年后新的证据浮出水面；审讯室里 ， 无辜的人听完警方第五遍绘声绘色的叙述后 ， 开始相信自己真的犯下了这些罪行??亚里士多德认为记忆是“蜡板上的刻痕” ， 可比起硬邦邦的蜡板 ， 橡皮泥之类的材料或许更适合这个比喻——毕竟 ， 和橡皮泥一样 ， 记忆有着惊人的延展性（malleability） 。 在新的经验和误导性信息（misinformation）面前 ， 已有的信息对各类暗示无比易感（suggestible） ， 任其填补不存在的细节 ， 乃至凭空创造整段事件 。
成为一名邪恶的“记忆篡改师” ， 需要掌握哪些技巧呢？一方面 ， 你需要了解长期记忆：提取情景记忆时 ， 大脑皮层相应的感觉区域会被激活 ， 进行所谓皮层上的复现（cortical reinstatement） ， 如同观看事件的回放一般 。 回忆过后 ， 该段记忆将经历再固化（reconsolidation） ， 这一过程使其更易受到其他信息的干扰 。 有研究显示 ， 重温一段经历 ， 在没有干扰的情况下往往可以巩固这段记忆 ， 但那些被提取的细节也更容易遭到误导信息的篡改 。 戈培尔所谓的“谎言重复一千遍就能成为真理” ， 大抵就是这一原理吧：反复的宣传 ， 将错误的记忆和认知植入德国民众脑中；同时 ， 其他信息渠道的消亡 ， 使得这些错误记忆难以被更正 。
另一方面 ， “记忆篡改师”还需要明白“源记忆”（source memory）的概念 ， 保证你的目标会将取自你这一方的“记忆”与来自自身感官体验的记忆混淆：源监控框架（source monitoring framework ， SMF）认为 ， 在记忆提取时 ， 大脑会根据记忆的特点判断其来源——是真实体验 ， 是想象 ， 还是他人的叙述？举例来说 ， 更加清晰的记忆更有可能是真实的 ， 而以第三人称视角展开的记忆更有可能来自想象 。 另外 ， 根据回忆时具体需求的不同 ， 我们的“监控系统”也会采用不同的标准判断记忆的真伪——证人往往会更加注重细节 ， 而接受心理治疗者就不一定了 。 因此 ， “记忆篡改师”需要让被“植入”的记忆格外生动 ， 同时也不能引发受害者的怀疑 。
回过头来 ， 在这个“后真相时代” ， 我们作为海量信息的受众 ， 又将如何保护自己的现实 ， 形成准确的记忆呢？是否有一些简单的小窍门 ， 可以让人对误导性信息保持警惕？脑成像技术是否可以帮助我们理解乃至区分真实和虚构的记忆？近日 ， 来自费尔菲尔德大学和塔夫茨大学的研究团队在《美国国家科学学院院刊》（PNAS）上发表了他们的研究 ， 探讨这些问题 ， 并特别关注预警的保护性作用 。
澎湃新闻|当谎言重复了一千遍时，谁能保护我们的真实记忆？
本文插图

图一：Karanian et al.（2020）所使用的实验方案
他们的行为学实验如上图所示：每名志愿者都会观看一段黑白默片 ， 内容是一伙人抢劫珠宝店的过程 ， 期间没有任何对白 。 随后 ， 他们会接受一组记忆测试 ， 考察再认记忆（recognition memory） 。 这一测试旨在促进记忆提取：那些被重复激活的记忆 ， 将更容易被误导信息影响 。 接下来 ， 所有人都会收听一段音频 ， 里面讲述了默片中发生的事 。 有些音频会趁机引入误导性信息 ， 例如把“有人移动了那尊花瓶”说成“有人移动了那只碗” 。 所谓“预警” ， 就是告知一部分志愿者说 ， “这段音频的来源不明 ， 因此其准确性无法核实 ， 请仅根据视频内容而不是音频内容回答（之后的记忆测试）” 。 值得注意的是 ， 有些预警是在音频播放前给出的 ， 还有一些是听完后才说明的 。 最后 ， 志愿者们又完成了一组记忆测试 ， 其结果将体现误导性信息和预警的作用 。 同时 ， 另外一批志愿者还在功能性核磁共振仪（functional magnetic resonance imaging ，， MRI）中完成了这些实验 。


推荐阅读


上一篇：中国琵琶网|今日欣赏||琵琶曲《飞花点翠》轻拨弄琴弦，优美的旋律划入我的耳朵

下一篇：装修|110㎡二室一厅，拆了这面墙，比拥有开放式厨房更实用