江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

被特朗普提名为高院大法官的巴雷特是谁？( 二 )

被特朗普提名为高院大法官的巴雷特是谁？
而艾米信奉天主教的背景 ， 在高院大法官中倒是常见 。 现在的高院大法官中 ， 只有2位不是天主教徒 。 艾米还曾经参加过小众的宗教团体“赞美人” ， 但被有些媒体报道暗示为异教 ， 说她受到过“女德”教育的影响 。在2017年的参议院听证会上 ， 艾米如此阐述她的信仰与法律工作之间的关系：“我要强调 ， 我个人的教会归属或宗教信仰不会对我履行法官职责构成影响 。 ”被特朗普提名为高院大法官的巴雷特是谁？
艾米家庭 图片来自NYT WSJ CNN 推特等即使对宗教了解寥寥的人都该知道 ， 天主教最著名的教义之一就是反堕胎的立场 。 今天艾米的七个孩子都到场助阵 ， 包括她患有唐氏综合症的最小的孩子 。 从家庭经历也可以看到 ， 艾米身体力行地传承着保守派对待生育和生命问题的立场 。作为个人 ， 这种信仰、家庭价值观和付出让人敬佩；但一旦成为大法官 ， 自然会引发美国公众对Roe vs Wade案判决是否会被推翻的讨论 。Roe vs Wade案 ， 是1973年 ， 美国最高法院一个具有里程碑意义的判决 ， 裁定美国宪法保护孕妇自由选择堕胎的权利 ， 对此无需过多的政府限制 。 不同于中国、法国、德国等国家使用的公民法系(Civic Law ， 可以上述到罗马时期) ， 美国跟英国属于普通法系(Common Law) ， 而每次判例都可以对今后起到先例作用 。 但是即使如此 ， 对于争议大的判决 ， 也依然有可能被后来人裁定违宪 ， 从而推翻先例判决 。多个法学界专业分析认为 ， 增加一个保守派大法官让高院变成保守派vs自由派6:3或者说5:1:3的分布（大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)近年多次投出摇摆票 ， 显示出往中立靠的趋势） ， 对于Roe vs Wade的最大影响可能就是 ， 联邦层面放手政府不限制孕妇堕胎自由权利的原则 ， 给予各州自行立法决定的空间 。可以预见 ， 届时可能出现的情况会是 ， 保守派占优的州将相继出台收紧堕胎权的法律 。而艾米本人表示过 ， “Roe vs Wade的核心 ， 妇女对堕胎权利的基本选择权很大程度会保留 ， 只是目前的争议是关于资金的问题 。 人工流产是由公共还是私人资助的问题 。 ”但是艾米同时也是一位坚定捍卫“文本主义(textualism)”解读宪法的法官 ， 这意味着她并不排除用推翻一些先例判决的方式 ， 将一些富有争议的判决翻转 。艾米本身作为联邦法官的资历并不久 ， 没有作为主法官写过判词 ， 也缺乏在法庭上“一战成名”的战绩 。 能够在高院大法官提名竞争中胜出 ， 其“原旨主义(originalism)”解读宪法的保守派立场 ， 可以影响高院几十年的年龄优势 ， 和性别 ， 都可能发挥了作用 。被特朗普提名为高院大法官的巴雷特是谁？
艾米家庭 图片来自NYT WSJ CNN 推特等美国高院保守化成定局美国大法官任命流程是 ， 总统提名一位候选人 ， 参议院的100位参议员（全美50个州 ， 每州两个参议员）就此投票 。这里就不得不提到过去7年内 ， 两党接力打破传统规矩干的一些事 。2013年11月 ， 当时的参议院多数党为民主党 ， 领袖哈里·里德(Harry Reid)领导参议院民主党人利用“核选择(Nuclear option)” ， 打破了“阻挠议事(filibuster)”原则 ， 将行政部门提名和联邦司法任命从60票的绝对多数改成只需要简单多数 ， 但不包括最高法院大法官的提名 。到了2017年4月 ， 改选后的参议院 ， 共和党成为多数 ， 米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)领导的参议院共和党人将“核选择”扩大到最高法院大法官的任命 ， 以便结束提名尼尔·戈拉奇(Neil Gorsuch)的辩论 。 从此 ， 高院大法官的任命也只需要获得简单多数 ， 即可以顺利完成 。目前美国国会参议院的多数党是共和党 ， 占据53席 ， 民主党为47席 。 而几位比较我行我素可能不按党派站队的共和党国会参议员中 ， 犹他州参议员罗姆尼已经表态 ， 会支持川普的大法官提名；只有缅因州的苏珊·柯林斯和阿拉斯加州的丽莎·穆尔科夫斯基两位共和党参议员表示 ， 不会在紧邻大选的情况下就大法官提名投票 ， 但是两人还有可能迫于党内压力改变决定 。可见在当下的形势中 ， 民主党基本没有能够有效地阻挡该提名通过的方案 。 除非艾米在听证过程中 ， 爆出前所未有的惊天丑闻 。 但是这个概率非常低 ， 因为她之前被提名联邦大法官的时候已经经历过一次国会听证 。 而且估计共和党这次力求提名快速通过 ， 也最大程度地物色了容易通过参议院背景审核的人选 。总之 ， 艾米通过国会投票获得任命几乎没有悬念 。这对于左派当然是个沉重的打击 ， 所以这段时间也出现要求增加高院大法官人数、撤掉大法官终生制、甚至再次弹劾川普以阻挡提名和任命 ， 等等声音 。 但是皆因为要挑战制度传统 ， 引发较大争议 ， 可能会不了了之 。民主党现在处于一种被动状态 ， 唯一有利的是 ， 高院这一席位的失去将可能极大地刺激基本盘出来给拜登投票 ， 甚至对于国会参议院翻蓝都会产生RBG助选效果 。但是高院的保守化 ， 已经不可逆 。大法官不同于政客 ， 也不是立法者 ， 而是解释宪法的人 。 保守派与自由派大法官的根本区别在于 ， 保守派大法官习惯于按照宪法本身的原意去解读法律 ， 即“文本主义”或又称为“原旨主义” ， 判断立法部门的立法是否违宪 ， 必要时废之以确保宪法不被蚕食或者架空；而自由派大法官更看重结合时代发展的趋势和背景 ， 在解释宪法时 ， 注入个人的解读和与时俱进的概念 。保守派对此的辩护是 ， 如果要结合所处时代做出革新 ， 应该通过立法增加宪法修正案或者新的法律 ， 而不是自行改变对宪法的解读 。 美国历史上修改宪法的提案有2万多次 ， 成功的有27次 。 修宪绝非易事 ， 不同理念之间的斗法也延绵不绝 。高院保守化对美国的影响高院两派力量悬殊出现明显倾斜 ， 对美国影响深远 。近期的影响 ， 就是美国大选 。共和党在大选前的仓促时间内推一位保守派高院大法官 ， 相当于激发民主党全力以赴反抗 ， 对于川普选情并非利好 。 但是高院缺失一位大法官 ， 也同样是一道隐患 。 因为这次选举双方在一些关键战场州有可能得到的选票接近 ， 再加上邮寄投票的比例远高于以往 ， 这些都可能需要高院出手做出仲裁 ， 不排除类似于2000年大选的局面重演 。力推大法官任命 ， 对于川普政府 ， 是一种承担更多选情压力的冒险 。 对于共和党和保守派 ， 是一次冒险输掉战役但能赢取战争的选择 。另一个近期的影响 ， 就是11月10日 ， 高院将再度决定奥巴马医保的命运 。 保守派反对奥巴马医保的主要原因 ， 一个是强制购买医保 ， 被视为是“大政府”行为 ， 挑战了他们反对政府权限扩张的理念 。 另一个是奥巴马医保虽然对大型企业和政府部门等单位影响不多 ， 但是给中小型企业私营小业主明显增加了成本负担 。 而这些人大多是共和党的长期支持者 。美国在2017年通过的川普税改中 ， 取消了对不购买医保的人税务上的强制性惩罚 ， 导致美国没有医疗保险的人数已经较之前增加了至少100万 ， 而这个数字还可以快速翻倍 。艾米曾批评首席大法官约翰·罗伯茨以推翻法律合理含义的方式 ， 保下了奥巴马医保 。 如果顺利 ， 她有可能在大选日11月3日前上任 ， 并参与医保法案相关的听证 。高院保守化的长远的影响 ， 就是在未来几十年里改变美国左右势力的力量分布 。美国左派力量原本已经占据社会多方面的优势 ， 美国最有钱的大公司高科技新贵是左派主场；华尔街今年第一次大选上给民主党的捐款超过了给共和党的捐款；作为社会精英层孵化器的教育界 ， 也是左倾甚至极左化；报道新闻和引导舆论的媒体整体上偏左 ， 他们拥有更大的话语权资源 ， 而自媒体平台背后的掌管也多是左派；文化圈娱乐圈体育界同样由左派主导；从选民人数和发展趋势上 ， 左派也有比右派更明朗的未来 ， 这意味着与人口数量挂钩更大的国会众议院 ， 民主党占优的概率将稳步提高 。媒体、精英层和知识分子的左倾 ， 给极右带来比极左更多的钳制 。 而高院的保守化 ， 则相当于数了一道防御极左的盾牌 。由此 ， 美国的左右制衡和对抗 ， 出现一种别开生面的新局势 。在枪权 ， 解读联邦政府权力的边界 ， 移民问题 ， 性平权议题 ， 等等方面 ， 保守派和自由派大法官都有不同的立场 。高院保守化 ， 很可能导致美国本土化势力的加强 。 一方面 ， 反堕胎团体的抬头可能给美国人口结构的变化产生影响 ， 尤其是在保守势力占优的州和地区 ， 这将改变美国 。 女权主义和无神论者会积极反抗 ， 但是同时反堕胎也可能会意外带来扭转美国目前历史最低的生育率的效果 。移民问题上 ， 被提名的艾米与川普政府持有类似观点 ， 拒绝让使用公共援助的常规用户 ， 成为永久居民 。 可以预期美国将更强调公民的权利 ， 收紧移民 ， 尤其相对奥巴马时代而言 。总之 ， 所有人正在清晰地亲历 ， 这个国家左右意识形态之间不断的制衡和剧烈的调整 。


推荐阅读


上一篇：特殊就业季，这874万人的就业解决了吗

下一篇：谁才是同胞？谁才值得关心？