美国两党“厮杀”为何越来越极端？
【文/贾雷德·戴蒙德】政治极化美国享有巨大的优势 。 然而 ， 一个国家也可能将自己的优势挥霍殆尽 ， 正如阿根廷 。如今 ， 美国已经出现一些征兆 ， 警示我们这个国家可能正在挥霍自己的优势 。 在这些征兆中 ， 比较突出的是4个层面的问题 ， 作为我们的历史优势之一的美国民主很可能会因为这些问题而走向溃败 。我将会利用本章余下的篇幅来讨论这当中第一个 ， 也是最为严峻的一个问题 。 接下来的一章（第十章）中 ， 我将讨论“其他”三个严峻的问题 。 我把另外三个问题统统列为“其他” ， 仅仅是因为它们与第一个问题比起来都显得不甚严峻 。当今能够威胁美国民主的基础性问题中 ， 排在首位并且在我看来最可怕的一个问题 ， 是政治妥协的加速崩溃 。 正如我先前解释的那样 ， 政治妥协是民主政体相较专制政体所拥有的基本优势之一 ， 因为政治妥协能在预防多数人的暴政的同时 ， 防止心灰意冷的少数派造成政府瘫痪 。美国联邦宪法通过设立分权制衡的体制来形成政治妥协的压力 。 举例来说 ， 我们的总统负责发起政府政策的制定 ， 但国会控制着政府的预算 ， 且众议院（国会中的下议院）议长负责制定众议院的议程 ， 就总统提案进行讨论 。 经常发生的情况是 ， 我们选出的国会代表各持己见、僵持不下 ， 而且各方观点都未能获得足够多的支持者 ， 因而都无法被通过 。 在这种情况下 ， 各方必须达成某种妥协 ， 政府才能采取实际行动 。自然地 ， 在美国历史上 ， 激烈的政治斗争时常发生 ， 而且多数人的暴政或少数人导致政府瘫痪的情况也会偶然发生 。 但是 ， 除了引发1861—1865年美国内战的那次明显的政治妥协崩溃之外 ， 我们通常都能够达成政治妥协 。一个比较现代的例子是共和党总统罗纳德·里根和作为众议院议长的民主党人托马斯·奥尼尔两人在1981—1986年的关系 。
里根与奥尼尔（资料图/MSNBC）两位都是老练的政治家 ， 个性都很强 ， 拥有对立的政治理念 ， 而且在许多甚至是大部分政治问题上都意见相左 。 他们在主要的政治议题上各执一词 ， 针锋相对 。 尽管如此 ， 两人都很尊重对方 ， 承认宪法赋予对方的权利 ， 并且遵守行事规则 。 虽然奥尼尔不喜欢里根提出的经济议程 ， 但他承认宪法赋予总统提案的权利 ， 并就该提案发起了众议院投票 ， 而且按照拟定的日程行事 。 在里根和奥尼尔的带领下 ， 联邦政府保持正常运转：各项议程按时完成 ， 政府预算得到通过 ， 政府从没有停摆 ， 程序性阻挠议事的现象也不常发生 。里根和奥尼尔以及他们的支持者在减税、联邦税改、移民政策、社会安全保障体系的改革、非军用支出的削减以及军费的增加等方面意见相左 ， 但最后还是成功达成妥协 。 尽管里根提名的联邦法官人选通常不合民主党人的胃口 ， 民主党还因此否决了某些提名人选 ， 但里根还是如愿任命了超过半数的联邦法官 ， 包括9位最高法院大法官中的3位 。然而 ， 自20世纪90年代中期以来 ， 在美国 ， 政治妥协的形势不断恶化 ， 尤其大概从2005年开始 。 不光是美国的两大主要政党之间 ， 就连各政党内部的激进派和温和派之间也出现了妥协崩溃的情况 。 这种情况在共和党内部尤为严重 ， 与民主党达成妥协的温和派共和党候选人在竞选连任时面临的主要挑战来自共和党内的激进派——茶党 。 这样做的后果是 ， 2014—2016年 ， 美国国会通过法案的数量是近期美国历史上最少的 ， 致使预算的通过也落后于原定的计划 ， 这为政府停摆埋下隐患 ， 或者说实际上加速了政府的停摆 。在美国 ， 政治妥协崩溃的表现包括程序性阻挠议事和阻止任命总统提名的政府职位候选人 。程序性阻挠议事是美国参议院的议事规则所容许（但在宪法中没有被明确提及）的一种策略 ， 指的是反对某项提案的少数参议员（甚至是一名参议员）通过发表冗长的反对意见（或是威胁要这么做） ， 以达到强行使对方做出妥协或撤回此项提案的目的 。 （程序性阻挠议事的最高纪录发生在1967年 ， 有参议员进行了超过24小时的连续演讲 。
推荐阅读
- 美国总统可以罢免军队的将领吗？
- 美国耕地面积比中国大，为什么粮食产量不如中国？
- 金灿荣是一个非常虚假的人
- 别了，美国驻华大使布兰斯塔德
- 美国的“一人纳税，全家受益”原则
- 别了，布兰斯塔德
- 美国总统是美核武战略最大罩门
- 特朗普自称好得很 已停药8小时 愿意捐血清
- 在美国的中国人，要格外小心了！
- 美国军方将与马斯克合作打造武器运载火箭