美国两党“厮杀”为何越来越极端？( 二 )
美国参议员斯特罗姆· 瑟蒙德1957年“霸台”超过24小时 ， 其纪录至今未被打破 。 （图/美国麦克拉奇报业集团网站）根据参议院的议事规则 ， 只要参议员中的绝对多数人（100名参议员中的60名及以上）同意 ， 就可以对提案“终结讨论” ， 从而终止程序性阻挠议事 。 在实际操作中 ， 那些原本会被多数派击败却意志坚定的少数派可使用程序性阻挠议事策略强行与多数派达成妥协 ， 而那些心志坚定的绝对多数派可通过“终结讨论”拒绝与少数派达成妥协 。尽管明显存在权力滥用的可能性——即少数派通过程序性阻挠议事策略使政府瘫痪 ， 或多数派通过“终结讨论”达到暴政的目的 ， 这一体系在美国历史上的大部分时间还是管用的 。 少数派鲜少使用程序性阻挠议事策略 ， 多数派也鲜少发起“终结讨论”的投票 。在美国宪政的前220年间 ， 在43位总统的带领之下 ， 我们的参议院曾使用程序性阻挠议事策略反对总统提名的68位政府职位候选人 。 然而 ， 民主党总统奥巴马在2008年当选时 ， 共和党领导者宣布 ， 他们将反对奥巴马的所有提案 。 共和党人仅仅在4年间就通过程序性阻挠议事策略否决了奥巴马提名的79名政府职位候选人 ， 比过去整整220年间的总数还要多 。民主党的回应是 ， 针对除最高法院法官之外的总统提名候选人 ， 废除参议院确认投票环节所适用的绝对多数规则 ， 如此一来 ， 便可在总统提名的政府职位候选人获得批准的同时 ， 降低心怀不满的少数派的安全阈值 。程序性阻挠议事不过是阻挠总统提名的政府职位候选人获得参议院批准的最为极端且最不常见的一种策略 。 在2012—2016年 ， 即奥巴马总统的第二任期期间 ， 由共和党控制的参议院批准的总统提名法官人数是自20世纪50年代以来最少的 ， 批准的联邦上诉法院（最高法院的下一级）法官人数也是自19世纪以来最少的 。参议院拒绝批准总统提名的政府职位候选人时 ， 最常见的策略是拒绝召开讨论该提名的参议院委员会会议 ， 第二常见的策略是针对已被相关参议院委员会通过的提名 ， 拒绝发起正式的参议院投票 。比如 ， 一名大使职衔的提名候选人可能会一直没有机会上任 ， 因为他在获得提名后的两年多时间里一直没有等到参议院的投票 ， 在参议院进行投票之前他可能已经过世了 。 甚至一些比法官或大使职位的争议性和影响力要小很多 ， 或者远没有那么重要的职位也会遭到阻挠 。 我有一位朋友曾被提名担任美国国家海洋与大气管理局的一个二级职位 ， 在等了一年却迟迟未得到确认任命之后 ， 他放弃了这一机会 。
推荐阅读
- 美国总统可以罢免军队的将领吗？
- 美国耕地面积比中国大，为什么粮食产量不如中国？
- 金灿荣是一个非常虚假的人
- 别了，美国驻华大使布兰斯塔德
- 美国的“一人纳税，全家受益”原则
- 别了，布兰斯塔德
- 美国总统是美核武战略最大罩门
- 特朗普自称好得很 已停药8小时 愿意捐血清
- 在美国的中国人，要格外小心了！
- 美国军方将与马斯克合作打造武器运载火箭