江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

是哪些法官在“睁一只眼闭一只眼”？

原创 直新闻 2020-09-11 22:29:37一张破了洞的法网全国政协副主席、前行政长官梁振英前天在社交媒体上发文 ， 表示不同意所谓“社会不能监察法官审案、判案和量刑”的说法 。 梁振英重申 ， 任何不得干预司法的独立性 ， 不得妨碍司法公正 ， 也不得对司法人员作人身攻击 。 但所有获授公权力的机关都要向社会负责 ， 司法机关也要有考量批评和有错必改的意识、勇气和雅量 。梁振英举例 ， 法官在审判的过程中经常要研判被告人的保释申请是否应该批准 。 这当然不是一个容易的决定 ， 也不会是轻率的决定 。 如果法官允许被告人保释 ， 但被告人转身就弃保潜逃 ， 是不是就证明法官的保释决定做错了呢？实际上 ， 保释制度是基于对被告人的“善意尊重”与基本人格信任 。 如果有迹象显示被告人有弃保潜逃的可能 ， 法官有理由拒绝被告人的保释申请 。 然而香港过去一年来发生的弃保潜逃案例已经到了“不数不知道 ， 一数吓一跳”的程度 。是哪些法官在“睁一只眼闭一只眼”？
梁振英罗列了13宗与去年“修例风波”有关的案件资料 ， 详细程度精确到被告人姓名、年龄、被控罪名、案件编号、案发日期、保释条件、下令保释的法官姓名 。来看看这13宗弃保潜逃的个案 ， 然后 ， 大家的下巴还好吗？以下為13宗案件相關資料：案件編號／案發日期：ESCC2244/2019／20190930被告：鄭子豪（港鐵技術員見習生）17歲控罪：串謀意圖危害生命而縱火罪保釋條件：3000元保釋金、其間每晚11時至翌日7時須宵禁、每星期到警署報到一次、須交出所有旅遊證件、居於報稱住址、亦不得離開香港法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮結果：棄保潛逃 ， 被法庭通緝 ， 充公保釋金案件編號／案發日期：ESCC2244/ 2019／20190930被告：鄧棨然（售貨員）30歲控罪：串謀意圖危害生命而縱火罪保釋條件：3000元保釋金、期間每晚11時至翌日7時須宵禁、每星期到警署報到一次、須交出所有旅遊證件、居於報稱住址、不得離開香港法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮結果：棄保潛逃 ， 被法庭通緝 ， 充公保釋金案件編號／案發日期：ESCC2244/ 2019／2019093被告：廖子文（學生）17歲控罪：串謀意圖危害生命而縱火罪保釋條件：3000元保釋金、期間不得離開香港、需要遵守宵禁令法院／法官：東區裁判法院--主任裁判官錢禮結果：棄保潛逃 ， 被法庭通緝 ， 充公保釋金案件編號／案發日期：TMCC2223/ 2019／20191118被告：郭子麟（學生）18歲控罪：暴動罪保釋條件：不詳法院／法官：屯門裁判法院-結果：棄保潛逃案件編號／案發日期：DCCC 294/ 2020／20190929被告：李子賢（測量員）29歲控罪：暴動罪保釋條件：保釋金不詳、期間不得離開香港、須交出旅遊證件、須住在報稱住址、每星期須到警署報到1次、須遵守禁足令 ， 不得進入金鐘龍和道以南至金鐘道一帶範圍法院／法官：區域法院／區院首席法官高勁修結果：棄保潛逃案件編號／案發日期：HCCP 65/ 2020／20200116被告：黃偉然（機械技工）29歲控罪：製造爆炸品罪保釋條件：60萬元保釋金 ， 並要有3名擔保人共提供15萬元保釋金、期間不得離港、每天晚上9時至翌日早上9時需要遵守宵禁令、每天均須到警署報到、不得干擾控方證人、需要在住所大門、倉庫及不多於3處裝上閉路電視 ， 讓警方可隨時觀看片段法院／法官：高等法院／法官黃崇厚結果：棄保潛逃案件編號／案發日期：ESCC2693/ 2019 20191208被告：嚴文謙（學生）21歲控罪：有意圖而傷人罪保釋條件：10000元保釋金、期間須遵守宵禁令、期間不得離港法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮結果：棄保潛逃案件編號／案發日期：ESCC2693/ 2019／20191208被告：張俊富（學生）22歲控罪：有意圖而傷人罪、無牌管有槍械及彈藥罪、管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具罪保釋條件：30000元保釋金及人事擔保、期間不得離港、每天到警署報到、遵守宵禁令法院／法官：東區裁判法院／裁判官何俊堯結果：棄保潛逃 ， 被法庭通緝 ， 充公保釋金案件編號／案發日期：ESCC2693/ 2019／20191208被告：張銘裕（無業）20歲控罪：有意圖而傷人罪保釋條件：8000元保釋金、期間須遵守宵禁令、不准離港法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官錢禮結果：棄保潛逃 ， 被法庭通緝 ， 充公保釋金案件編號／案發日期：KCCC2545/ 2019／20190922被告：黃臨福（越南籍學生）16歲控罪：企圖縱火等罪保釋條件：校方、社工承諾安排接送黃於學校宿舍或假日在家居住法院／法官：九龍城裁判法院／主任裁判官嚴舜儀結果：棄保潛逃 ，被法庭通緝案件編號／案發日期：ESCC1845/ 2019／20190728被告：甄凱盈（文員）22歲控罪：暴動罪保釋條件：不適用法院／法官：東區裁判法院／主任裁判官羅德泉結果：在第一次提堂前已潛逃 ， 被法庭通緝案件編號／案發日期：KCCC2546/ 2019／20191013被告：甘維邦（土木工程師）24歲控罪：襲警罪、管有攻擊性武器罪保釋條件：不適用法院／法官：九龍城裁判法院--署理主任裁判官嚴舜儀結果：留醫期間潛逃 ， 被法庭通緝案件編號／案發日期：KCCC2419/ 2019／20190922被告：曾俊傑（學生）16歲控罪：管有物品意圖摧毀或損壞他人財產罪、縱火罪、暴動罪保釋條件：5000元保釋、期間不得離港、須遵守宵禁令 ， 每晚10時至早上6時留在報稱住址、須遵守禁足令 ， 不得進入花園街、界限街、弼街、彌敦道連接荔枝角道路段與砵蘭街交界之間範圍法院／法官：九龍城裁判法院／主任裁判官嚴舜儀結果：棄保潛逃 ， 被法庭通緝 ， 充公保釋金《直新闻》不吐不快 ， 我们无意评判香港司法制度的“好与坏” ， 我们也想怀着善意去理解：不少法官在批准保释决定时也许真的没有想到被告人真的会“扭头就跑” —— 毕竟“修例风波”以来香港街头的犯罪行为呈现出严重的“低龄化”趋势 。“一个十几岁的毛头小孩保释出去还能让他跑了不成？”这样草率的话恐怕在不少法官的心里回荡 。 可是我们在这13个案例中 ， 就看到了多位未成年被告人弃保潜逃 。最令人惊讶的是 ， 13宗个案里有5宗来自同一个法官 ， 她叫钱礼 。 这会是巧合吗？关于香港司法界的故事 ， 更“精彩”的在后头 。


推荐阅读


上一篇：中印边界紧张，沉着冷静不要开头枪

下一篇：美国史“江湖”中的三大门派