“十倭七华”，嘉靖大倭乱有多少中国人日本人
有人说“十倭七华” ， 嘉靖大倭乱有多少中国人 ， 又有多少日本人？冷兵器研究所编者按：在明史研究中 ， 有个绕不开的话题 ， 那就是明朝嘉靖时期爆发的——“嘉靖大倭乱” 。 不过要说起这个“倭寇”的成分 ， 那就比较意思了 。 从《明史·日本传》里：“大抵真倭十之三 ， 从倭者十之七” ， 到日本学者山根幸夫和台湾学者吴大昕的“倭寇的大部分是中国”及“倭寇是中国社会问题” ， 明代嘉靖时期的大倭乱似乎和日本越来越没啥关系 ， 在国内网络无限复读 ， 最后甚至成了倭寇基本是中国人云云 。 那么这个说法就真的一定正确吗？那些曾经四处劫掠明代沿海地区的倭寇们 ， 他们又是否真的都是中国人冒充的呢？
事先说明 ， 本文主旨是提供一个新的思考视角 ， 并不是要挑战什么主流学说或者是洗地之类 ， 所以还请各位耐心看完 。 那么首先要说的是 ， 虽然在很多人印象中 ， 明代倭寇是把中国沿海的海盗和走私海商都看作倭寇 。 不过老实说 ， 与其说是明代官员分不清楚这三类人 ， 笔者其实更倾向于是清代史学界的一个认知错误 ， 又或者是官史的文字游戏 。 比如前面说的《明史》“大抵真倭十之三 ， 从倭者十之七”的说法 ， 就是改编自《明世宗实录》中“盖江南海警 ， 倭居十三 ， 而中国叛逆居十七也 。 但是这两个说法中有个非常大的区别 ， 后者只是将倭寇和“中国叛逆”列为“海警”而《明史》的说法 ， 则将两者列为“倭寇” ， 显然清代所修纂的《明史》中对于倭寇的描述 ， 范围是要远远大于明代说的“倭” 。
▲明代对于倭寇和普通海盗其实是有区分的要说这些倭寇中有没有当时明朝人 ， 笔者认为是有的 ， 但是明代军民对于由日本人组成的真倭 ， 与中国海盗和被裹挟或者主动参与的明朝百姓 ， 也是有着区分 。 比如在明代的《倭变事略》中 ， 就有“郑端简公论倭奴之变 ， 多由中国不逞之徒如衣冠失职书生 ， 不得志者 ， 投其中 ， 为之奸细 ， 为之向异 。 ”而对日本人组成的倭寇 ， 在《倭变事略》中也有：“约贼六十余 ， 皆髡头鸟音” ， 以及“至船询所以来 ， 而译言莫通 。 ”等明确记载 。
《太平抗倭图》中的倭寇虽然是典型的明人形象 ， 但考虑到画作者周世隆是明末清初时期人物 ， 笔者认为这个倭寇形象更有可能是参考了当时的农民军 ， 而非真正的嘉靖时期倭寇 。 除了这些 ， 在倭寇的战术行为方面 ， 其实有不少特别之处 ， 或者说明军在陆地上所遭遇的倭寇 ， 如果说他们是海盗 ， 老实说 ， 他们表现的实在是有点外行 。 首先是他们在战斗方式上 ， 其实有一个容易被大家忽略的点 ， 在戚继光的《纪效新书》中 ， 记载：“倭喜跃 ， 一迸足则丈余 ， 刀长五尺 ， 则大五尺矣 。 ”了解剑道的朋友对这句话应该不会太难理解 ， 戚继光书中的这个“跃” ， 其实就是剑道中的“前跃足” 。 当不过这里有一个问题 ， “跃”这个动作虽然在日本剑道和中国武术中都不算是稀奇动作 ， 但出现在主要活动于海上的海盗 ， 这就很奇怪了 。
▲剑道中的前跃击面目前整个体系得以完整保存的船上武术主要有两种 ， 一个是中国江浙地区的船拳 ， 另一种是北非巴巴里海盗刀法 。 这两种武术虽然体型并不相同 ， 但是却有一个共通点 ， 那就是它们都要求习武者下盘稳固（船拳在陆上那些炫技的大动作除外） ， 像《纪效新书》中所记载的大幅度跃步 ， 是根本不可能出现 。 这其中的原理很简单 ， 颠簸船只作为一个平台比起地面要不稳定的多 ， 在船上战斗如果进行大幅度的跃步 ， 万一船只一个颠簸 ， 那么要么你完成了一个稀世滑铲 ， 要么你摔倒让对面喜提一血 。 顺便说句 ， 古代船战说的“跳帮” ， 绝大多数情况 ， 也是利用跳板和绳索等工具登船 ， 而不是船员真的憨憨的往对面船上跳 。
▲巴巴里海盗刀法的步法除此之外 ， 倭寇的劫掠行动 ， 并不只是针对沿海的城市和村庄 ， 他们时常进入内陆 ， 强攻明朝的卫所、城镇 ， 甚至不畏惧和成规模的明朝军队直接交战 。 说到这可能各位读者有点云里雾里 ， 那么就从海盗的视角来分析一下倭寇的这些行为 。 实际上无论是海盗还是土匪之类 ， 他们的所有的作战 ， 都是遵循风险和利益的权衡平衡 。 比如说后来的林凤 ， 他打劫的目标就只限于往来船只和沿海的村落城镇 ， 在面对明朝的清剿时 ， 也是奉行着坚定的能跑就跑方针 ， 最后被明朝一路撵去了吕宋 。
