江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

「乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信

以下文章来源于短史记-腾讯新闻 ， 作者隋风问：乾隆时代GDP总量占世界三分之一 ， 居世界首位 ， 是真的吗？一、“占世界三分之一”之说的由来有关乾隆时期GDP的流行说法 ， 主要来自两位西方学者：（1）瑞士历史学家保罗·贝洛赫（Paul Bairoch） 。（2）英国计量经济史学家安格斯·麦迪森（Angus Maddison） 。贝洛赫是较早对中国古代GDP进行推算的学者 。 他认为1800年的中国人均国民收入为228美元（按1960年的美元购买力换算） ， 高于西欧213美元的平均值 。 后来 ， 学者彼得·布雷克（Peter Brecke）在贝洛赫研究的基础上 ， 结合其他相关数据 ， 推算出1800年（嘉庆五年）中国GDP占世界总量的44% 。需要说明的是 ， 由于贝洛赫的依据有许多的“个人估计” ， 他的推算可靠性不高 。「乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信
图：Paul Bairoch（1930-1999）1998年 ， 麦迪森在《中国经济的长期表现：公元960—2030年》及《世界千年经济史》两书中 ， 推算了中国不同时期GDP在世界上所占的比重 。按他的结论 ， 中国1700年（康熙四十九年）的GDP占到世界的22.3% ， 不及印度；1820年（嘉庆二十五年）达到32.9% ， 成为世界第一 。 这也正是流行的“乾隆时代GDP总量占世界三分之一”一说的由来 。「乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信
图：麦迪森对世界主要地区GDP的估算（单位% ， 1952年之前的“苏联” ， 大体相当于俄国)麦迪森的主要依据 ， 是中国当时的农业总产量 ， 与民众的最低生存水平 。 他在参考了何炳棣、施坚雅（Skinner）、珀金斯(Perkins）等中外学者的研究成果后 ， 认为中国古人的年均粮食消费量（包括饲料、种子等）约为285千克；估测手工业等产值占GDP的1/4；推断中国1300~1820年人均GDP为600美元（按1990年的美元购买力换算） 。麦迪森将这几项数据 ， 乘以不同时期的中国人口数 ， 就得到了他所要的中国古代GDP数值 。 比如1820年的中国GDP被认定为2286亿美元 。这也是麦迪森对康乾时代评价很高的主要缘故 。 他觉得当时中国的人口增长速度是日本的8倍 ， 欧洲的2倍 ， 但“并没有导致生活水平下降” ， “中国国内生产总值的增长速度仍然快于欧洲” 。「乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信
图：麦迪森著作《中国经济的长期表现》二、学术界的质疑与重新估算贝洛赫与麦迪森 ， 虽然在经济史领域负有盛名 ， 但他们有一个共同的短板 ， 就是对中国古代史缺乏研究 。 这也直接导致他们对中国古代GDP的推算 ， 受到了学术界的广泛质疑 。比如 ， 复旦大学明史学者樊树志 ， 曾就该问题询问美国汉学家彭慕兰（Kenneth Pomeranz）的意见 。 他得到的回答是：“麦迪森完全搞错了 。 ”清华大学的管汉晖等人 ， 也撰文指出 ， 麦迪森的研究存在如下几大问题：第一 ， 对古代经济的研究过于简略 。 因为麦迪森的研究目的并不在中国的古代经济 ， 而是试图在一个长时段里探讨中国经济的未来走向 。第二 ， 估算GDP的方法太过粗糙 。 总GDP是用人均水平乘以总人口得到的 ， 这两个数据中如果有一个准确性存在问题 ， 最后的结果就难以做到准确可靠 。第三 ， 没有产业结构、政府规模和资本积累方面的数据 。 只简单估算了一下总GDP和人均GDP ， 算不上对中国古代经济的整体研究 。「乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信
图：《前近代中国总量经济研究》一书封面中国学者刘逖的《前近代中国总量经济研究》一书 ， 尝试着对中国古代农业、手工业、建筑业、商业、服务业的产值做重新计算 ， 再结合最新的古代人口方面的研究成果 ， 得出更为准确的古代GDP数据 。限于篇幅 ， 这里仅简单介绍一下他对手工业产值的估算 ， 以展示其研究方法 。在手工业领域 ， 刘逖重点估计了纺织、食品加工、陶瓷和运输工具制造的产值 。 其中的酿酒业 ， 按照酿酒每年占粮食总产出2.28%的比例 ， 按米酿酒后增值160%（依据是乾隆年间 ， 江苏巡抚奏折称 ， “每粳米一石得酒八十余斤 ， 约卖银二两四五钱）及工具折旧10%的标准 ， 来计算酿酒业发净产值 。 制茶业则按照市场价格 ， 除去16%的包装费用（依据是刘建生、吴丽敏等人的研究成果）和10%的工具折旧 ， 来得出制茶业的产值 。「乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信
图：刘逖关于中国古代制造业GDP的计算（单位“银百万两”）刘逖的推算结果是：中国1600年（万历二十八年）GDP为780亿美元（以1990年的美元购买力换算 ， 下同）；经历明末清初的先降后升 ， 1840年达到历史性的1300亿美元 。 其间1820年的GDP数字 ， 只相当于麦迪森估值的2/3 。 如此一来 ， 乾隆时代的GDP占世界总量的比例 ， 就要比麦迪森所说的32.9%少了许多 ， 只有约20%了 。 据此 ， 刘逖认为：“麦迪森显然高估了前近代中国的经济实力” 。对刘逖的这项研究 ， 也有学者提出过批评意见 ， 认为书中最大的问题“是所有与GDP相关的估测数据”无法做到准确 ， 并举例说：“李伯重仅对1820年代的江南进行GDP研究 ， 已经发现很难做到深入 ， 从而将范围逐步由江南变成松江府 ， 再由松江府缩小到华亭、娄县两个地区 。 尽管他已经几乎穷尽了相关史料 ， 对于一些关键的数据 ， 也不得不依据民国乃至新中国成立后甚至是改革开放前的数据来进行推导 。 ”小区域小时段里的GDP研究尚且因史料限制如此困难 ， 要就“前近代”乃至整个中国古代的GDP进行测算 ， 无疑是难上加难 。专项研究尚且如此这般“对困难估计不足” ， 保罗·贝洛赫和安格斯·麦迪森关于中国古代GDP的所谓估算 ， 当然更不可能是准确的数据 ， 大体只能充当一种谈资 。三、关于“乾隆时代人均GDP”的争议无论是贝洛赫的44% ， 还是麦迪森的32.9% ， 又或者是刘逖重新估算的20% ， 清代中期的GDP占世界总量的比重 ， 无疑都是巨大的 。 这种巨大 ， 又与当时的人口规模有着非常直接的关系 。待到计算人均GDP时 ， 人口众多就变成了劣势 。按照麦迪森的估算：中国自1300年（元朝中后期）人均GDP达到600美元后 ， 一直保持到明清时代 。 可与之对比的是：西欧在1500年 ， 人均GDP已达到了772美元 ， 1700年增长至997美元 ， 1820年已是中国的2倍 。 也就是说 ， 在麦迪森眼里 ， 早在晚明时期 ， 中国的人均GDP就已被西欧超过 ， 到了乾隆时代 ， 差距又进一步扩大了 。


推荐阅读


上一篇：乐视网被证监会罚款2.4亿元

下一篇：1979年第5期《世界文学》长篇童话《戒指王》