正当防卫新规，不向不法让步，是社会正义基准线
——正当防卫新规：“法不能向不法让步” ， 是最朴实的法治根基涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注 。 最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》 ， 对于符合正当防卫成立条件的 ， 坚决依法认定 ， 切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向 ， 坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神 。 （新华视点9月3日）
在一些情况下 ， 对正当防卫的认定确实存在难度 ， 这主要是因为认定的相关条件较为严格 。 应当说条件较为严格并不是坏事 ， 因为法律的终极价值并不是先入为主地单纯保护哪一方 ， 而是要最大限度地维护各方的应有权利 。在一些案例中 ， 确实一定程度地存在着“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向 。 这样的倾向 ， 根本形成于较长时间过往相关法律的疏松状态 ， 其中 ， 对于正当防卫认定的法条并不是不存在 ， 而是过于粗犷和原则 ， 适用性和贴切性不足 。同时 ， 在较长一段时间内 ， 相关的司法解释出台的比较少 ， 客观上就形成了基层司法部门从法条中难以确定 ， 但又缺乏针对性的司法解释和指导可以参照 。 客观上 ， “谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”也就有了存在的时间和空间 。尤其是在一些小城市或县域级最基层的司法部门 ， 由于认定正当防卫相关法律的疏松 ， 和指导性司法解释的缺乏 ， 使他们拿不准应当及时处理的案件 ， 而只能交到上级相关部门 。 而在这个较长时间的往返过程中 ， 当事人能使用的人证物证等也可能逐渐消失 ， 或物是人非 。 
显然 ， 这样较长的时间过程 ， 也损失了一定的相关证据 ， 而上一级相关部门在相同的情况下 ， 也并不一定有把握地给予认定 。 更尴尬的是 ， 上级部门的认定马上又被自己推翻 ， 出尔反尔 ， 不止一次 。 因此 ， 这种情况的存在 ， 会使社会公众感到自由裁量的尺度过大 ， 且极不稳定 。而这次 ， 意见明确规定：“对于不法侵害是否已经开始或者结束 ， 应当立足防卫人在防卫时所处情境 ， 按照社会公众的一般认知 ， 依法作出合乎情理的判断 ， 不能苛求防卫人” 。由此可以看出 ， “不能苛求防卫人”其实就是现实中法理价值的客观体现 ， 因为防卫人可以是任何一个人 ， 他并不一定有着比常人超前超强的判断能力 ， 相反 ， 当生命正在遭受极度危险的情况下 ， 没有谁能够冷静得像做填空题那样 ， 把相关法律认定条件一个一个地数一遍 ， 以备日后法庭用 。其实 ， 人在极端情况下的正当防卫 ， 并不是必然来自于平时对相关法律的理性认知 。 因为在极短的瞬间 ， 理性会自然地避让于本能 ， 这是生命进化过程中演进来的高级意志形态 ， 也是生命高于一切的价值基点所在 。因此 ， 这次《意见》明确规定“不能苛求防卫人” ， 这是法理之根本即人性的体现 。 它把人真正看成了人 ， 而再不是将其看成是具有所有法律知识的“超人” ， 而这 ， 其实就是在特定场景中对人性本能行为的积极认可 。《意见》对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等提出了十方面规则 。 这极大地提高了认定中的可操作性 ， 和证据比对过程中的双向明确性 。 丰富而具体的规定 ， 大大减少了模糊性 ， 全面提高了认定效率 ， 从根本上改变了过往相关法律条款密度过低的疏松状态 。法治社会的每一次进步 ， 都来源于社会大众对公平正义的切身感知 。 这种切身感知 ， 也是全社会对公平正义获得感的全方位认证 ， 更是社会普法的最高形式 。 而“法不能向不法让步” ， 是无处不在的最朴实的法治根基 ， 和社会正义价值观的基准线 。
推荐阅读
- 新生儿姓什么，《民法典》有新规定
- 社保没交满15年的恭喜了.新规下,全都这样处理
- 请友畅聊教育点滴|教育部最新通知，职称评审迎来新规，一线教师拍手叫好！
- 拆迁|新规出台，4层以上要装电梯，高楼不再建，未来高层住宅怎么办？
- 房产继承|父母的“房产争夺战”可以落下帷幕了，明年起，统统按照新规继承
- 电梯|新规出台？2021年起，4层以上装电梯？超高楼房不再建？
- 上线|金秋送爽，这些事关国计民生的新规10月“上线”
- 钱袋子|秒懂国务院 | 国家的钱怎么花怎么管？新规看明白
- 10月1日起，这些新规将影响你我生活
- 新规|金秋送爽，这些事关国计民生的新规10月“上线”