凤凰WEEKLY|你好，见义勇为吗？事后拘留14天的那种( 二 ) 作者丨米利暗闫如

结果，第9天后，小郑父亲接到派出所传唤，邵某右腿粉碎性骨折，小郑父亲涉嫌故意伤害。
因为怕影响小郑入党政审，被刑拘10天后，小郑父亲接受调解，赔偿了邵某19.5万。

图片来源：红星新闻
接受采访时，小郑母亲说：就是觉得不公平，现在这样，好人都做不动了。

小郑想要一个公平，她不能理解为什么性骚扰母亲的人只要行政拘留5天，而阻止犯罪的父亲却要赔偿20万还差点留下案底。
根据法律界人士的科普，这两起案子中，无论是小胡还是小郑的父亲，踹伤的行为发生在猥亵行为停止之后，所以都不构成见义勇为。
而当年的赵宇案中，赵宇为了救下差点被性侵的女孩，踹倒了正在施暴的男子。这就为后来判定赵宇为正当防卫奠定了重要的事实基础。
但即使最终被判为正当防卫、属于“见义勇为” ，还收到了表彰，赵宇还是心有余悸。不仅被拘留14天，错过了妻子临盆、儿子出生，还一度面临20-60万索赔和4年牢狱之灾的威胁。
一年后，记者去采访赵宇时，他还常穿着当初被带去看守所时穿的灰色卫衣，为了“提醒我不要多管闲事” 。

引自采访“赵宇见义勇为后这一年” ，文章来源：公众号剥洋葱people
类似的事情实在是太多，让人愤怒又无力。
不惩罚恶人，已然是在鼓励罪恶，制裁勇敢者，更是让善意心寒。
失望之下，有人在微博上愤怒质疑：
为什么法律总是执意守护垃圾人的利益？

截图：微博网友@马库斯说
我们的法律真的不鼓励见义勇为吗？这类事件带来的影响极其恶劣。
赵宇案中，那位自称自己只是“站在女孩家门口玩”的男子，治疗好被踢破的大肠后，记者采访时，表示自己正在打麻将，没空接电话。

“强奸未遂打麻将，见义勇为14天。 ”这句总结一时之间流传甚广。
那句玩笑， “在和歹徒搏斗的时候，也请保护好歹徒” ，似乎也变成了现实。
难道我们的法律真的不鼓励见义勇为吗？
事实上，中国的《刑法》第二十条有明确的法律规定支持正当防卫。当防卫的对象是不熟识的他人时，就是我们平常所说的“见义勇为”中的一种。

《民法典》更是为见义勇为设置了免责条款：正当防卫造成损害，不承担民事责任；救助他人造成损害，也不必承担民事责任。

第一百八十一条??因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
第一百八十四条??因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

只要能够认定“正当防卫” ，法律上既保证了防卫者不负刑事责任，也免除了民事赔偿，让仗义行善的人没有后顾之忧。
而且自从1987年“正当防卫”第一次进入新中国刑法开始，到1997年修正完善相关条款，都得到了立法机构的明确支持， “鼓励人民与不法分子作斗争” ，正义不必向非正义低头。
它是一种私力救济，在报警求援、法律制裁等公力救济方式都滞后的情况下，允许公民紧急自救和互救。
哪怕产生了事实上的侵害，也可免于刑事处罚，因为每个人都有权利，有尊严地保护自己，甚至在一些特定场所，比如自己家中，我们没有为不法分子退让的义务。
这个道理很朴素、很简单，也得到了古今中外法律的肯定。
然而在具体的司法实践中，这项使得公民豁免刑事处罚的规定，却沉睡多年，难以被认定，没能体现最初的立法理念和价值选择。
实践中判定“正当防卫”的五要件：目的、前提、对象、时机、限度，缺一不可。而且要求非常僵硬、严苛，导致真正以正当防卫获得免于刑事处罚的案例极少。
据统计，裁判文书网1999年至2018年， 20年间15181起“正当防卫”案件中，免于刑事处罚的仅32例。

数据来源：论文《论我国正当防卫的司法异化及其纠正》
司法中更常见的现象是：如果双方事前有矛盾，就容易被定性为“互殴” ，适用的罪名就自然是故意伤害、故意杀人，而非正当防卫。
而即便承认了防卫情节，依然在各个要件上要求自卫者绝对理性，只要造成死亡或重伤，就滑入“唯结果论” ，一般都只认定是超出必要限度的”防卫过当” ，以安抚死者家属。
这样的做法在法学界一直备受争议，因为明显有失公平，并且缺乏对一般人情的考量。
罗翔就曾在经典的“粪坑案”中表示，谁都会做事后诸葛亮，但考虑案情的时候则必须站在事前一般人的角度来考虑什么叫“必要限度” 。
人会恐惧、会害怕、会紧张，无法在这种状态下精确计算限度，因为“面对一把举起的刀，不可能要求一个人进行冷静的思考” 。

然而只要不认定“正当防卫” ，勇敢正义的人受罚又坐牢，实施侵害的人反而大张旗鼓要求赔偿。