江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

河南都市频道|兄弟被指偷坚果被判无期，弟弟：警察抓手指强行按指印( 二 )



当年发生盗窃案的沈阳铁路局材料总厂院仓库旧址 ， 如今已改建成洗浴中心
澎湃新闻注意到 ， 支撑上述结论的依据是曹氏兄弟的口供 ， 以及案发当日被他们雇佣的三轮车夫的证人证言 。从1999年8月29日被刑拘到被依法逮捕后满一个月的1999年10月9日 ， 曹庆三和曹波三分别作出讯问笔录7份和6份 ， 其中均有半数是在办案部门要求二人“反省”后作出 。 而在检方介入后 ， 两人则不约而同地翻供了 。值得注意的是 ， 两人被拘当日的第一份笔录均为有罪供述 ， 但这两份笔录都没有记录讯问的地点和具体时间 ， 所用的纸张也和后来同样在当日所作的第二份笔录完全不同 。曹庆三称 ， 当时他并没有承认盗窃 ， 是在挨了打的情况下 ， 由办案民警拿着写满字的笔录 ， 抓着他的手指强行按的手印 ， 民警还说“你弟弟都认了 ， 你还不认吗？”曹波三则称 ， 案发当日他只是帮哥哥联系了车辆 ， 并未到过现场 ， 他确实不清楚坚果的来历 ， “民警跟我说 ， 我哥已经认了 ， 我要是也认罪 ， 就能帮他分担一点量刑 ， 俺们不懂法 ， 就这样信了” 。即便如此 ， 从第一份讯问笔录开始 ， 曹庆三就不断提及从“小三子”处买货的情节 ， 但因不知“小三子”真名而无法向警方提供详细信息 。 在曹波三的第二份笔录开始 ， 他也不断供述有“小三子”的存在 ， 并称“货是‘小三子’卖给我哥的” 。警方称经查无“小三子”其人 ， 关键物证因“保存不善”丢失 1999年10月8日 ， 沈阳铁路公安将此案移送辽宁省检察院沈阳铁路运输分院（下称“沈铁检察分院”）审查起诉 ， 当年11月15日 ， 沈铁检察分院将此案退回补充侦查 ， 并出具了详细的说明 。经审查 ， 沈铁检察分院发现了案件尚存的五大问题：第一 ， 与本案有关的“小三子”应到案；第二 ， 曹庆三作案时所使用的工具“断线钳子”应提取；第三 ， 作案时被更换的锁和钥匙应提取；第四 ， 被告人家中搜查出的存款来源为何；第五 ， 曹波三参与盗窃的时间 。当年12月6日 ， 沈阳铁路公安局出具补充侦查报告书 ， 并将案件再次移交 。 补侦报告书显示 ， 警方在走访有关人员后 ， 均未查到“小三子”其人 。曹庆三对此表示怀疑 ， 他告诉澎湃新闻 ， 介绍他和“小三子”认识的宋某民正是失窃坚果行的小工 ， 绝不可能查无此人 。 曹庆三三姐曹秀云则对澎湃新闻表示 ， 在案发多年后 ， 宋某民家属曾找到曹家 ， 希望他们不要继续申诉了 ， “宋家人说 ， 当时为了调查这事 ， 宋某民也被警察抓去了” 。 此后 ， 宋家便搬离了新城子 ， 去向不明 。

曹氏兄弟出狱前老宅已拆迁 ， 因在服刑期间没有户口 ， 他们并未分到回迁房 ， 目前只能和老母亲及三姐挤在沈北新区德育家园某一居室内
对于作案工具断线钳子的去向 ， 补侦报告书依据沈阳铁路公安局刑警大队1999年9月21日出示的说明称 ， 此案系由新城子公安分局移交 ， 他们曾多次向新城子公安分局刑警队追要物证 ， 但对方的办案同志均否认见过此物 ， 之后两次在曹庆三家中搜查也未找到 。 同样地 ， 据办案人员回忆 ， 在案发时已提取了的“被剪断”的锁和钥匙 ， 也在较长的破案过程中 ， 因保管不善丢失了 。此外 ， 对于曹庆三、曹波三在沈阳辽阳工行开设账户的调查 ， 也仅以办案时调取的开户和存款凭证作为依据 。 上述复印凭据显示 ， 二人的开户时间分别为1999年5月和7月 ， 开户后即存入资金5万元和3万元 。曹庆三称 ， 他存入的钱确实是卖坚果所得 ， 但这也不能说明坚果是偷来的 。 曹波三则称 ， 哥哥卖掉坚果的钱并未分给他 ， 这三万元是他此前的积蓄 。 不过 ， 警方的补充侦查报告仍然认定 ， 曹波三从兄弟二人预谋作案开始就参与了盗窃 。2000年1月 ， 沈阳铁路中院公开审理此案 ， 曹庆三辩护人郝沈武在庭上为曹庆三作无罪辩护 ， 称公诉机关没有出示曹庆三作案时使用的工具 ， 指控盗窃证据不足 。当月28日 ， 沈阳铁路中院作出一审判决 ， 认定曹庆三、曹波三盗窃罪成立 ， 均判处无期徒刑 ， 剥夺政治权利终身 ， 各没收财产10万元 。澎湃新闻注意到 ， 一审判决认定的犯罪事实和起诉书指控内容在作案手段上略有不同 ， 一审判决仅认定曹庆三“打开仓库门锁” ， 未再提及使用断线钳子等具体细节 。沈阳铁路中院认为 ， 曹庆三辩护人提出的用断线钳子剪断仓库门锁并换上新锁的指控 ， 证据不足 ， 予以采纳 ， 但是二人无视国家法律 ， 以非法占有为目的 ， 秘密窃取他人财物 ， 且数额特别巨大 ， 应予严惩 。一审判决下达后 ， 曹氏兄弟不服 ， 提出上诉 ， 但因一些原因最终错失了上诉机会 。 曹庆三称 ， 当时临近2000年的农历新年 ， “办案部门跟我们说要过年了 ， 现在没人管这事 ， 等过完年再说” ， 之后便无下文 。高墙内疑偶遇“真凶” ， 监狱曾成立专案组调查 2000年3月15日起 ， 曹庆三兄弟进入凌源市第五监狱服刑 。 其间 ， 曹庆三依然坚持为自己申诉 。 他嘱咐监狱外的大姐曹秀玲 ， 每月上沈阳铁路中院投递材料 ， 没有文化的大姐有时在法院门口一跪就是半天 。2001年6月14日 ， 曹庆三在狱中收到了沈阳铁路中院作出的第一份驳回申诉通知书 。 法院驳回申诉的理由是 ， 经复查 ， 证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的 ， 曹庆三申诉所称的买货行为是其自己用钥匙开锁 ， 并多次雇人、车将货转移后销赃的行为 ， 符合盗窃罪构成要件 ， 因此驳回申诉 。对于这一结果 ， 曹庆三依旧不服 ， 他仍然不断在狱中写信喊冤 。 令曹庆三万万没有想到的是 ， 改变他们兄弟人生轨迹的“小三子” ， 竟然和他们在狱中偶遇 。2002年6月 ， 曹庆三所在的七监区新来一批罪犯 ， 他一眼就认出了“小三子” 。 身高一米七上下 ， 瓜子脸、小圆眼睛 ， “一定是他！”曹庆三几经打听 ， 获知了那人的真名——蔡某涛 。曹庆三故意从蔡面前经过 ， 但对方并没认出他 。 入狱前 ， 曹庆三重160斤 ， 服刑期间骤减了50斤 ， 体型样貌不似从前 。


推荐阅读


上一篇：话晴空|武汉一菜市场明目张胆卖野味，官方介入调查，网友：这么快就忘了？

下一篇：吉尔吉斯斯坦累计确诊逾4.3万人 吉方感谢中方支持抗疫