侵权|法官讲法：宠物闯祸致人死伤 责任谁来担( 二 )
2014年9月10日 ， 陈某骑电动车经过同村李某家门前时 ， 李某饲养的狗突然蹿出追咬 ， 陈某因恐惧而骑车加速 ， 与路边树木相撞 ， 致左手骨折及车辆损坏 。 后陈某提起诉讼 ， 请求法院判令李某承担赔偿责任 。 李某辩称 ， 其饲养的狗从未咬过人 ， 陈某属于反应过度 ， 受伤是自身重大过失所致 。 法院经审理认为 ， 李某未对饲养的狗采取相应的安全措施 ， 狗追逐陈某致其遭受损失 ， 陈某的反应并未超出一般人的合理反应界限 。 且即使陈某存在重大过失 ， 但由于李某违反犬类管理规定 ， 未采取必要的安全措施 ， 不能主张过失相抵 ， 应当全额赔偿陈某受到的相关损失 ， 最终法院判决李某承担全部赔偿责任 。
3.
禁止饲养的危险动物
侵权承担绝对责任
禁止饲养的烈性犬等危险动物种类 ， 法律中并没有直接列明 ， 但从一般生活常识判断 ， 攻击性较强、力量难以控制或者携带剧毒的动物都应当被归为此类 ， 如藏獒、野猪、狼等 。 因危险动物实际无法通过人的饲养或者管理而降低其威胁 ， 故饲养的危险动物只要造成他人损害 ， 则将不可免责地承担侵权责任 。
侵权责任法第八十条规定 ， 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的 ， 动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任 。 此类责任是饲养动物损害责任中最严格的责任 ， 不仅适用无过错责任原则 ， 而且没有规定免责事由 。
2015年4月 ， 刘某牵着其饲养的藏獒在小区内遛弯 ， 遇见王某接其幼子放学回家,因二人打招呼未注意 ， 王某幼子对藏獒进行了食物引诱、故意挑逗等行为 。 藏獒被激怒后挣脱刘某的控制,为保护孩子 ， 王某随即用身体挡住藏獒,后被其扑倒 ， 直至保安赶来 ， 几人才合力将藏獒制服,并交由城管执法人员带走 ， 后王某起诉要求刘某赔偿损失 。 刘某进行了赔礼道歉,但辩称事发时自己牵着藏獒 ， 采取了相应的安全措施 ， 意外是由王某之子故意挑逗行为引起 ， 自己不但被罚款 ， 藏獒也被执法人员带走 。 法院经审理认为 ， 藏獒属于市区禁止饲养的烈性犬类,刘某的饲养行为违反北京市的禁止规定 ， 即使被侵权人存在故意挑逗的行为,也无法成立侵权责任的免责事由 ， 因此法院判决刘某承担全部赔偿责任 。
4.
饲养人因他人行为承担
动物侵权责任后可追偿
现实生活中 ， 许多饲养动物发生的侵权事故实际是因第三人的不当行为引起的 ， 如第三人私自将关养动物的笼门打开 ， 或未经主人同意将拴于封闭空间的动物带出 ， 又或是在饲养地域周围燃放鞭炮致动物受惊挣脱等 。 此时动物若造成他人损害 ， 饲养人、管理人虽然仍可能承担侵权责任 ， 但鉴于危险的诱因由第三人造成 ， 饲养人、管理人承担责任后可向生事者追偿 。
侵权责任法第八十三条规定 ， 因第三人的过错致使动物造成他人损害的 ， 被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿 ， 也可以向第三人请求赔偿 。 动物饲养人或者管理人赔偿后 ， 有权向第三人追偿 。
2013年2月 ， 张某经过邻居刘某家门口时 ， 见其门前拴着一条狗 ， 便点燃鞭炮戏耍 ， 狗因受到鞭炮声惊吓而挣脱锁链 ， 并咬伤附近的赵某 。 后赵某起诉刘某要求赔偿 ， 刘某辩称事故是因为张某挑逗导致狗受到惊吓而咬人 ， 应当由张某承担赔偿责任 ， 并申请追加张某作为共同被告参加诉讼 。 张某应诉后 ， 以其不是狗的饲养人为由拒绝赔偿 。 法院经审理认为 ， 张某用鞭炮去吓狗 ， 致使狗受惊咬人 ， 张某作为肇事者应该承担赔偿责任 ， 而刘某作为饲养人也可作为承担本侵权责任的主体 。 所以赵某既可以选择要求张某赔偿 ， 也可以要求刘某赔偿 。 如果选择向刘某索赔 ， 刘某在赔偿后有权向张某追偿 ， 二人之间实际成立不真正连带责任 。 因本案已追加张某为共同被告 ， 而赵某同意由张某直接对其承担责任 ， 因此法院判决由张某赔偿赵某的全部损失 。
推荐阅读
- 海外网|香港法官何俊尧被调职 曾判处多宗“修例风波”案件不成立
- 环球网|他多次轻判乱港分子，终于……
- 环球网|港媒：称“港独”是“社会栋梁”的法官何俊尧将调职
- 环球网|港媒：声称“港独”分子是“社会栋梁”的法官何俊尧，将调职
- 他多次轻判乱港分子，终于……
- 何俊尧|港媒：声称“港独”分子是“社会栋梁”的法官何俊尧，将调职
- 港媒：声称“港独”分子是“社会栋梁”的法官何俊尧，将调职
- 素手烹茶|尘封23年的运钞车劫案告破：嫌犯在部队服役时作案，转业后两获三等功成法官
- 文章|原创森马侵权少林寺，方丈缘何成股东？
- 违法|森马侵权少林寺，方丈缘何成股东？