江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

各种【一元化思维】的谬误

★“一元化归因”的谬误“单一归因”是比较常见的 ， 所以先从这个话题说起 。这个谬误的洋文是“fallacy of the single cause” ， 意思是：用单一的原因来解释某个事物 ， 因此导致对其它原因的忽略 。◇星座理论所谓的“星座理论”就是根据你出生的时辰 ， 算出你属于某个星座；然后根据你属于哪个星座 ， 来判断你的性格特征（甚至还可以推断你的人生运势） 。如果按照该理论来推演 ， 同一个时辰出生的人 ， 性格都应该是一样的 。 那这个世界上跟你同一个时辰出生的人 ， 多了去了 ， 难道这些人都跟你的性格一模一样？显然不可能嘛！说到性格的形成 ， 其实会受到很多因素的影响 。 比如“遗传因素、家庭环境、童年经历、受教育情况、社交圈”等等 。 而“星座理论”的荒诞之处就在于——企图用某个单一的因素（出生时间）来解释“性格的形成”——这就是“一元化归因”的谬误 。类似于“星座理论”的忽悠还有很多 ， 比如“血型理论”啊、“生肖理论”啊 。 大伙儿不妨举一反三 。◇阴谋论另一个“单一归因”的常见例子就是“阴谋论” 。阴谋论的基本套路是这样滴——存在某个极其牛逼的组织（或政府机构） ， 策划了各种各样的重大事件 。 关于“阴谋论”的批驳 ， 可以看俺在几年前写的一篇专门的批驳文章《聊聊阴谋论流行的原因及其弊端》 。举例——《货币战争》《货币战争》是前几年很火的一本书 。 书中把历史上的种种大事（比如“拿破仑战争、美国南北战争、1929年大萧条、二战、金本位体系崩溃”等等）都说成是“罗斯柴尔德家族”在幕后操纵 。★“一元化评价”的谬误“一元化评价”指的是：企图用某种过于简单的描述来评价某个过于复杂的对象 。◇“智商”的谬误“智商”（洋文叫 IQ）这个词儿 ， 好多人都听说过 ， 俺就不解释了 。 关于“智商测试” ， 有很多种方法 。 此处不想具体评价某种测试方法是否科学 。 俺想说的是 ， “智商”这个概念本身就是一种谬误 。人的智力构成 ， 包括很多种维度（比如：观察能力、记忆能力、分析能力、推理能力、归纳能力、创造能力......） 。 对这些不同的能力 ， 相互之间是无法进行【量化换算】的 。 换句话说 ， 你不可能把“观察能力”通过某种算法折算成“记忆能力” ， 反之亦然 。 另外 ， 上述这几个能力只是“大类” ， 下面还分“小类” 。 比如“观察能力”还有“视觉”和“听觉”之分 。在这种情况下 ， 要想客观全面地表示某个人的智力水平 ， 至少要通过一个“矩阵” ， 才能把相关的信息完全表达出来（如果你不晓得啥是“矩阵” ， 自己去查维基百科） 。但是在“智商”这个概念中 ， 企图用【单个】的数字（也就是“标量”）来全面地表示某个人的智力水平 。 其造成的结果就是“无意义” 。 也就是说 ， “智商测试”得到的这个数字【不能】表达出啥有用信息 。 所以是“无意义”的 。比方说 ， 两个人的智商测试结果都是120 ， 你能说这两个人的智力水平相似吗？【不能】比方说 ， 某人的智商测试结果是100 ， 你能说这个人的智力跟普通大众相似吗？【不能】（有可能此人的某些指标非常非常高 ， 而另一些指标非常非常低 ， 因此导致最终测试结果是100 ， 但这样的话 ， 此人显然跟普通人完全不同）......（还有很多 ， 就不一一列举了）请注意：上述的每一个维度都【不是】只有两个端点 ， 而是如同“数轴”一样 ， 可以连续分布的 。 就好比“经济”这个维度：如今已经没有哪个国家是 100% 的自由放任（历史上的英国曾经出现过） ， 如今也没有哪个国家是 100% 的管制（如今的国家要么偏向“放任”一端 ， 要么偏向“管制”一端 ， 当然也有一些是折中的 。◇“脸谱化/标签化”的谬误所谓的“脸谱化”就是说 ， 你对某个事物的认知 ， 被某个特定的符号所取代 。 一提到该事物 ， 你脑海中就【只会】出现该符号 。举例：如比这几年“抗日神剧”热播 。 很多50后60后的中老年人 ， 整天看着这些“抗日神剧” ， 其中一些人对“日本人”的认知就会变成“脸谱化” 。 一提到日本人 ， 他们脑海中就只有“抗战中的日本鬼子”这个印象 。 除此之外 ， 再没有其它印象 。“脸谱化”的例子还有很多 ， 列位看官不妨自己琢磨一下 。◇“评价成功人士”的谬误拜金主义盛行 ， 已经是众所周知的了 。 在这样的大环境下 ， 绝大多数人都以“身家的多寡”来评判某个人是否属于“成功人士”（这同样是一种“单一化评价”的谬误） 。 然后那些初入社会的年轻人 ， 在这种评价体系的影响下 ， 自然也被塑造成“拜金主义者” 。 如此就陷入某种恶性循环 。其实对“成功”的评价 ， 可以有各种各样的标准 。 每个人都可以给自己的人生设定一个【独特的】“成功标准” ， 然后为之奋斗 。 如果你老是以“别人的评判标准”来衡量“自己的人生目标” ， 那你一辈子都活在别人的眼光里 。 说到这里 ， 顺便引用乔布斯的一句名言：你的时间有限 ， 所以不要浪费时间去重复别人的生活！Your time is limited, so don""""t waste it living someone else""""s life.★对“标准答案”的幻想作为一个“理工男” ， 俺要特别针对“理工科”的网友强调一下——“理工科”（尤其是“理科”）更容易产生这样的谬误 。 因为在理科的领域里面 ， 很多问题都是有标准答案的 。 随便举几个例子：比如几何学：在二位平面上用定长的封闭曲线围出最大的面积 ， 标准答案是圆形 。比如力学：给定一个物体 ， 找出其重心 ， 这个也是有标准答案的 。......但是在现实生活中、在实际工作中 ， 你碰到的绝大部分问题都是【没有】标准答案的 。 下面俺举几个不同领域的例子 。◇举例——投资方面经常看到有人在网上问 ， 最好的投资渠道是啥？这个问题同样是【没有】标准答案滴 。因为每个人的“知识结构”是不同的 ， 每个人的“风险承受能力/风险偏好”是不同的 ， 每个人的“资金量”是不同的......而且在不同国家 ， 或者同一个国家的不同时期 ， 投资环境又是不同的 。 因此 ， 【不可能】给出某个普遍适用的解决方案 。就以“知识结构”来说吧 。 像巴菲特可以通过阅读财报 ， 来分析某个上市公司是否具备可投资的价值 。 但是大部分网友去看财报 ， 通常是一头雾水——因为不具备相关的知识结构 。类似的例子还可以举出很多：比如“择偶的方法、长寿的方法、教育子女的方法”等等 ， 都是【没有】标准答案滴 。★对“银弹”的幻想“银弹”一词出自西方 ， 洋文称为“Silver Bullet” ， 相当于咱们这边所说的“万金油”（包治百病） 。 换一个比较严谨的说法就是：用单一工具来解决某个领域的大部分问题（甚至所有问题） 。◇举例——软件开发方面的银弹软件工程界的大牛 Brooks 在其代表作《人月神话》中 ， 专门有一章叫做“没有银弹” ， 批驳的就是上述现象 。 俺个人认为 ， 这一章是整本书最有价值的一章（09年刚开博客的时候 ， 俺曾经写过此书的书评：《人月神话》——不朽的软件工程名著 ， 当时就特地强调了“没有银弹”这一章的重要性） 。最近半个世纪以来 ， 软件开发领域出现过很多新技术 。 很多新玩意儿刚刚推出时 ， 都被渲染成是“银弹” 。 比如在编程技术方面有：OOP、CORBA、COM、Java......流程方面有：RAD、RUP、CMM、Agile......上述这些 ， 有的已经过气了（比如 CORBA） ， 有的虽然还在使用（比如：敏捷开发） ， 但并没能根本解决软件开发的根本性困难（也就是说：有用 ， 但没有传说中那么牛） 。针对程序员读者补充说明一下：《人月神话》中已经深刻分析了 ， 软件开发的“根本性困难”到底啥 。 如果你真正理解了“软件开发的根本性困难” ， 自然就明白软件史上的那些银弹咋会失效 。◇举例——医疗保健领域的银弹前几年 ， 咱天朝出了一个张悟本 ， 号称“绿豆神医” 。 此人在电视上（包括 CCTV）大肆鼓吹绿豆汤可以治疗各种各样的常见病（至少包括：近视、糖尿病、高血压、肿瘤......） 。这不就是把绿豆当“万金油”嘛 :) 还好这位张神医已经倒台了 。 否则的话 ， 不知道还要误导多少人 。后来听说这个张神医因为脑梗住院了 ， 看来他连自己都没搞定啊 :)★对“终极”的幻想和“银弹”很接近的另一个话题就是“终极”（终极理论/终极体系/终极方法） 。 看完下面的介绍 ， 你会发现：对“终极”的幻想 ， （从某种程度上）也可以算是“一元化思维的谬误” 。考虑到很多人不喜欢阅读枯燥的理论著作 ， 俺把波普尔最核心的反驳 ， 大致整理如下1. 人类掌握的知识水平/科技水平对历史的发展有关键性的影响2. 人类不可能预测未来年代“科技的发展和知识的增长”（通俗的说：如果某个知识你能够预测的话 ， 那么该知识就属于“现在的知识”而不是“未来的知识” 。 或者换种说法：充其量只能预测“已知的未知” ， 但是无法预测“未知的未知”）3. 既然不能预测“知识的增长”和“科技的发展” ， 自然无法预测历史的发展 。4. 如果连历史的发展都无法预测 ， 那么更不可能去讨论“发展是否有终点”以及“如果有终点的话 ， 终点是啥样的”（请注意：上述只是波普尔对“历史决定论”最致命的反驳 。上述推导过程的关键在第二步 。 波普尔在书中用了比较复杂的【逻辑证明】（人家给出的是“证明”哦 ， 不是主观拍脑袋的哦） 。 在此书的序言中 ， 波普尔说道：我在书中提供的（对第2条）证明是复杂的——如果能找到较为简单的证明 ， 我也不会惊异 。 我的证明在于指出了任何科学预测者——不管是一位科学家还是一部计算机——都不能用科学方法预测它自己未来的结果 。 只有在事后 ， 这样做的尝试才能获得结果；但对于预测来说 ， 已经为时太晚了——只有当预测已成为追溯（retrodiction） ， 这些尝试才能得出结果 。这个纯逻辑的论点适用于各种各样的科学预测者 ， 包括相互配合的预测者“社会” 。 这意味着任何社会不可能科学地预测它自己未来的知识水平 。◇理论物理领域：对“TOE”的幻想（本小节涉及数理逻辑和理论物理 ， 没有相关基础的同学请自行略过）在理论物理领域 ， 有一个很有名的东东 ， 叫做“TOE”（洋文“Theory Of Everything”的缩写） 。 这玩意儿号称是理论物理的“圣杯”——从牛顿开始 ， 很多理论物理学家就有“TOE 情结” ， 并视之为“物理学的终极目标” 。TOE 可以有不同的理解——【狭义】的理解指“4种基本作用力的统一”；【广义】的理解 ， 包括理论物理学发展上的各种 TOE）有好多著名的理论物理学家（其中不乏诺贝尔奖得主）都坚信：“总有一天可以实现（某种形式的）TOE 理论” 。 某些乐观的科学家甚至认为：TOE 在【不久的将来】就可以被搞定 。 持有这种观点的人至少包括“爱因斯坦、霍金、温伯格”等人 。 霍金甚至在上世纪80年代初期还信誓旦旦地宣称 ， TOE 已经“近在眼前 ， 触手可及” 。但是到了本世纪初（大约2002年左右） ， 霍金的态度出现180度转变 。 他之后在各种场合作了名为《哥德尔和物理学的终结》的演讲（洋文全文 ， 中文节译） ， 分享了他的观点 。 其大致意思是：物理学理论必定要基于某些数学模型 。 而数学理论会受到“哥德尔不完备定律”的制约 。 所以建立在数学模型基础上的物理理论 ， 必定也是不完备的 。 （提醒一下：这里所说的“完备性”是有专门定义的术语 ， 不要想当然地去理解）貌似现在有越来越多的理论物理学家开始意识到——TOE 永远都是可望而不可求的东东 。俺的观点是：哪怕将来有某个理论能够统一4种基本的力（目前4种里面已经统一2种了） ， 该理论充其量也只能称之为“XXX统一理论” ， 而没有资格称之为“Theory Of Everything” 。 因为任何人都【没法证明】：宇宙间仅有这4种相互作用 。 说不定未来的某一天 ， 会有人发现第5种【基本的】相互作用 。★“一元化思维”的根源俺大致分析了一下 ， 有如下几种可能的根源◇思维的惰性很多“单一化归因”和“单一化评价” ， 都跟“思维的惰性”有关 。比如“星座理论”能够盛行 ， 原因之一是因为“思维惰性” 。 很多人因为思维惰性 ， 懒得对某人进行更全面的观察和了解 。 以星座来判定某人的性格 ， 几乎是最省事的 。引申阅读：俺后来写如下这篇博文 ， 从“心理学”和“脑神经科学”的层面介绍了“思维的惰性”——其根源是某种称之为“认知负担”的东东 。◇信息来源的单一某些“单一化评价”是由于信息渠道的单一导致的 。比如前面提到“日本人的例子” 。 如果某人只通过“抗日神剧”这一信息渠道来接触到日本人 ， 那么他/她对日本人就会产生严重的认知偏差 。◇知识结构的单一如果某人的知识结构比较单一 ， 他/她在看待某个复杂事物的时候 ， 往往只看到自己熟悉的那一面（那个维度） ， 对于自己的知识面欠缺的其它维度 ， 就容易忽略掉 。 所以这类人也比较容易出现“单一化归因”和“单一化评价” 。◇一致性原则心理学领域有一个很重要的原则叫“一致性原则” 。◇走捷径的心理还有一些“银弹情结”跟“走捷径的心理”有关 。 比如前面提到张悟本的例子 。很多人宁愿相信“绿豆包治百病”的说法 ， 因为这样一来 ， 就可以省去看病/吃药的麻烦 。 于是就“宁可信其有” 。◇过于追求完美前面提到理论物理学家对 TOE 的追求 。 这个属于“过度追求完美”导致的问题 。


    推荐阅读


    上一篇：美宣称制裁24家中企，理由是“参建南海人工岛”

    下一篇：蓬佩奥外访时录制大会发言涉嫌违法 国会展开调查