IT|33岁香港男子出院120余天后感染不同毒株抗击新冠蒙上阴影？( 二 )

2020-08-26

某种程度上，首例再感染病例的出现，印证了一个道理——由于毒株之间的差异较大，即便是在原有的抗体有效的情况下也无济于事，因此疫苗并不能提供完全的、永远的保护。
世界卫生组织也曾表示：

疫苗将是全球抗击新冠疫情的重要工具，但它不能自行结束疫情。

正因如此，袁国勇团队将对再感染患者做进一步研究，旨在阐明疫苗设计中一些重要的保护性因素。
这一事件不仅引起了网友的广泛关注，权威人士也作了解读。
世界卫生组织发言人 Margaret Harris 表示：

该病例为研究病毒免疫反应和开发新冠疫苗提供了重要信息，但再感染并不常见。

此外， 8 月 25 日上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏发布微博，认为再感染病例并非一般意义上的复阳。

IT|33岁香港男子出院120余天后感染不同毒株抗击新冠蒙上阴影？

文章图片

张文宏医生在微博中表示：

此次港大证实的“再感染”还需要进一步的研究证据，包括病毒培养，证实是属于核酸阳性还是活病毒，同时彻底比较两次感染病毒的核酸全序列。这还需要看港大进一步发表的学术论文。

张文宏医生提及到了疫苗的问题。他认为，这一病例关系到免疫持久性，也就是说，未来疫苗保护的时间、重复接种疫苗的间隔，都是要考虑的问题。
他认为，全球范围内已有近 2400 万人感染过了新冠病毒，而袁国勇团队研究的再感染病例属于个例，因此“目前还不需要过于紧张，毕竟历史上常见的其他冠状病毒的感染后免疫时间都远远超过 4 个月，而我们常常感染的感冒就是由冠状病毒引起的” 。
今日，张文宏医生再次发布一条微博，进一步从学术角度分析了这一病例。

IT|33岁香港男子出院120余天后感染不同毒株抗击新冠蒙上阴影？

文章图片

他认为：

该病例由于首次感染时属于轻症病例，是否出现特异性抗体目前尚不清楚。若是第一次感染没有检测到抗体或者抗体水平迅速衰减，在短短四个月内失去保护性，那么在传染病发病机制上来看仍然属于孤立性病例。

目前，各国科学家也纷纷发声，认为仅从个例中很难得出有力论断，进一步的研究是很必要的。正如张文宏医生所说：

【IT|33岁香港男子出院120余天后感染不同毒株抗击新冠蒙上阴影？】可以反复被验证是确认一个科学现象的唯一方法。

推荐阅读

上一篇：女子家属回应被藏獒吓撞车获赔100多万：狗主人至今未道歉

下一篇：江西一男孩酷暑天工地搬砖，背后原因令人心酸