数字货币|央行货币政策司司长:美国非主权数字货币最新判决有哪些启示( 二 )


本案中 , 首先 , 因购买人投入资金预购货币 , 所以双方当事人在Grams的ICO满足Howey测试要件一的问题上没有异议 , 投资人用法定货币购买货币符合要件一的要求 。 【数字货币|央行货币政策司司长:美国非主权数字货币最新判决有哪些启示】
其次 , 投资人的资金在项目发起人集中管理下投入同一个项目 , 因此法院判定满足Howey测试要件二的要求 。 其中 , 资金投入共同项目的方式可以是横向共性或纵向共性的 。 横向共性是指投资者的资金集中在一起 , 每个投资者的收益与整个ICO发行机构联系在一起 。 SEC认为Grams的ICO具有横向共性 , 因为公司将投资人的资金集中在一起 , 用于开发TON区块链项目 。 纵向共性是指投资者的收益仅与ICO项目联系在一起 , 即投资者的利润直接取决于TON区块链项目的盈利能力 。 交易记录中记载了投资人将资产集中到Telegram的事实 , 因此法院指出 , 即使不存在横向共性 , 基于上述的理由 , 狭义纵向共性也是存在的 。
再次 , 法院支持SEC的主张判定Grams的ICO满足Howey测试的要件三 , 因为SEC证明了投资人购买Grams数字货币的目的是转售到二级市场再次分配获利 。 而Telegram主张 , Grams的ICO不满足Howey测试要件三 , Grams数字货币仅用于TON区块链项目 , 而不是为投资人获利 。 此外 , 双方签署的书面“承诺”保证Grams ICO的非营利性 。 该“承诺”由Grams的购买协议及相关免责声明组成 , 其内容是投资人保证购买货币的目的仅仅是自用 , 而不是为了分销和转售货币 。 虽然投资人购买Grams数字货币有可能是出于盈利目的 , 但盈利既不是Grams数字货币ICO的目的 , 也不是Telegram的业绩目标 。 购买协议还明确说明了货币不代表Telegram的股权、所有权、分红权、对Telegram的控制权或其他任何权益 。 一旦TON区块链项目推出 , Grams数字货币将不能换取Telegram的“承诺”或Telegram提供的服务 。 联邦法院基于经济现实原则驳回了Telegram的上述主张 , 认为“承诺”没有法律效力 。 法官指出 , Telegram在Grams的ICO销售材料中对投资人作出了盈利宣传 , Grams数字货币的流通量会在区块链项目上线后增加 , Grams数字货币销售价格将上涨 , 此外Telegram还将开发能够增加Grams使用需求的周边产品 。
最后 , 法院支持SEC的主张判定Howey测试的要件四也是满足的 。 一方面 , Telegram在TON区块链项目推出后会继续推动该项目的发展 , 在为项目获取收益的同时也为投资人实现投资回报;另一方面 , Telegram在TON区块链项目推出后参与TON区块链项目运营的书面免责声明是无效的 。
Telegram案是证券监管领域内的创新性突破 , 表明了美国联邦法院支持SEC在数字货币领域内越来越强势的监管姿态 。 法官使用经济现实原则 , 而无视购买协议中ICO发行人的保证来评估Grams数字货币的ICO是否是Howey测试下的证券发行 。 本判决将会对数字货币的监管产生实质性的影响 , 不仅基本解决了虚拟数字货币的监管属性 , 甚至还确定了未来用于融资的金融科技产品或工具的监管属性 。
Telegram案判决对我国的启示
当下金融科技使得具有融资属性的工具不断涌现 , 而我国在数字货币领域无法可依的监管窘境还尚未解决 。 Telegram案中涉及规制ICO法规问题在我国上一次的《证券法》修订中都有讨论 , 但是没有出现在今年年初施行的最新修订的《证券法》里 。 首先 , 投资合同没有纳入证券的范畴 。 最新修订的《证券法》第二条中证券的范围仅包括股票、公司债券、存托凭证和国务院依法认定的其他证券 。 在本次修订的过程中 , 一些专家建议证券的范围应该从可均分且可转让或者可交易的凭证扩大到投资合同 , 覆盖更多种类的财产权 。 借鉴域外经验 , 从防范系统性金融风险出发 , 把所有具有证券属性的金融工具都列入证券的范围 , 这样不仅可以有效监管已出现的基于金融科技的金融产品 , 如P2P、数字货币ICO , 还可以覆盖将来可能出现的金融产品 。 其次 , 从保护投资人权益和避免系统性金融风险的角度看 , Telegram案对我国具有重要的借鉴意义 。 有必要研究拓展《证券法》中证券的范围 , 为新型证券活动提供法律依据 , 也为监管机构打击非法证券活动提供法律支撑 。


推荐阅读