拼多多VS特斯拉：隔空“舌战”五回合，“拒交门”背后商业逻辑( 二 )
田思远认为，一方面，消费者买完车自然获得所有权，想自用还是转卖都是他的权利；另一方面，《Model3汽车订购协议》属于特斯拉方为重复使用而事先拟定的，并未与消费者进行协商的“格式条款” 。
两个条件加起来，所谓的“禁止转卖条款”将因法律规定而无效，特斯拉也自然不能以此为由拒绝交车 。
不过，中国人民大学法学院副教授熊丙万向中新网采访人员表示，作为知名车企，特斯拉会为自己的企业品牌以及销售、售后服务等一系列问题考虑 。一个企业通过什么途径销售，应该属于企业自主决策的范围，只要企业采取的销售策略不违反《反垄断法》，不涉及《竞争法》的问题，原则上应该尊重企业的自主决策 。
谁动了特斯拉的奶酪？
在多数消费者看来，这场交易本是一次“三赢”的交易：消费者得到实惠、特斯拉增加汽车销量、拼多多宣传了品牌 。但特斯拉为何强烈反对这场交易？其背后又有着什么样的商业逻辑？
中国政法大学经济法学副教授吴景明向中新网采访人员表示，特斯拉可能对拼多多的信誉等方面是持有怀疑态度的 。主要还是特斯拉不愁卖，不是滞销商品，完全可以不用拼多多平台去销售 。“拼多多给消费者补贴是商业广告行为，这是特斯拉不能接受的 。”
特斯拉在中国市场一直采用直销模式，拼多多推出的团购活动，有取巧之嫌，在某种程度上易引发消费者对特斯拉价格体系的误解 。
财经评论员江瀚分析认为，汽车作为一种大额耐用消费品，实际上是根据供给需求情况、市场竞争情况、市场影响力因素、消费者接受程度等多方面进行定价的 。
汽车产品的价格往往都是会需要经过精心的计算来得出 。这个时候，如果有一个平台或经销商跳出来说自己愿意用更低的价格来销售，作为特斯拉来说第一个反应就是要维护自己的尊严和价格体系，就会这样的经销体系进行反制 。但是特斯拉直接取消了消费者订单，这就太蛮横了 。
说直白点，特斯拉就是看不惯拼多多采用的补贴模式，让其对市场的价格话语权受到了影响 。
特斯拉“拒交门”中，消费者该如何维权？邱宝昌表示，消费者可以和特斯拉协商解决，也可向消费者保护组织、市场监督管理部门投诉，还可向法院提起诉讼 。
【拼多多VS特斯拉：隔空“舌战”五回合，“拒交门”背后商业逻辑】 特斯拉对中新网采访人员的采访拒绝置评 。
推荐阅读
- 世界|筹建三大中心硬刚特斯拉恒大造车路再进一步
- 户需求为导|阿里巴巴副总裁：最大的竞争并不来自于拼多多等电商平台
- GIF|搞笑GIF：①现在的高手过招，都是隔空互怼，非接触的！
- 何小鹏|为何是小鹏理想蔚来三英美股战特斯拉？何小鹏这样回答
- 操作系统|用意念“隔空打字”成为现实！华人团队发布大脑OS操作系统
- |在拼多多“野蛮生长”：山东青岛精品女装店疫后逆势上扬 月入百万
- 电商在线|网约车界的拼多多，日均下载量6万次，百万人薅羊毛却遭多地叫停
- 冯擎峰|吉利内部进行了人事调整，冯擎峰将担任路特斯全球CEO
- Tesla|北卡州一特斯拉司机开自动驾驶看电影时撞上了警车
- 招聘|特斯拉上海超级工厂新项目开启新一轮招聘：涉九部门近千人