道德审判更当遵循“无罪推定”
2020年8月 ， 被羁押9778天后 ， 张玉环被江西省高级人民法院宣告无罪 。 当其回到村里时 ， 其前妻宋小女因为过于激动 ， 一度晕倒 。 在接受媒体采访时 ， 她笑中带泪说 ， “张玉环欠我一个期待已久的拥抱”……有网友根据宋小女在其前夫张玉环入狱后的一些表现——探监次数少 ， 申诉不够积极 ， 改嫁 ， 等等 ， 认为宋小女对前夫的感情并没有那么深 ， 其在前夫出狱后的种种表现都是表演 ， 动机是为了感动前夫 ， 好分到一笔冤案赔偿款 。笔者以为 ， 这种事不是没有可能性 ， 至少 ， 我们拿不出充分的证据排除这种可能性 。 但同样 ， 我们也拿不出充分的证据 ， 证明这种事就是铁板钉钉的 。 人的内心世界的极其复杂性 ， 决定了我们很难从人的外在表现精准地推测其内在的思想、情感 。 现代法律反对以动机定罪 ， 道理就在这里 。 有不久 ， 最高人民法院出台规定 ， 明确禁止将测谎结果作为定罪量刑的依据 ， 其原因 ， 也是考虑到了人的内心想法与外在表现的不一致性和矛盾性 。 另外 ， 一岁年龄一岁心 。 人的思想情感也是变化的 。 就宋小女而言 ， 即使其当年有过对不住前夫的行为 ， 难倒就没有可能在过了“知天命”之年后良心发现 ， 重新珍惜、思恋起彼此曾经有过的感情来？现代社会在法律审判上实行禁止刑讯逼供、非法证据排除、零口供、疑罪从无等原则 ， 虽然可以避免冤枉好人 ， 但却可能放过坏人 ， 在侦破技术有限的情况下 ， 放过坏人的可能性甚至要大于冤枉好人的可能性 。 但即使如此 ， 所有文明国家都毫无例外地坚持这些原则 。 为什么？因为数千年的司法实践证明 ， 因违反程度正义而冤枉一个好人的社会危害性 ， 要比严格遵守程序正义而放过N个罪犯更为严重！比之违法犯罪行为 ， 不道德行为的社会危害性要小得多 。 因此 ， 在道德法庭上 ，我们更应该实行“疑罪从无”原则：假如我们只是怀疑某人有不良动机或不道德的行为 ， 但拿不出确凿的证据 ， 最好让这种怀疑烂在肚子里 。 毕竟 ， 道德规范的保障实施主要靠良心和自律 。 即使有确凿证据证明某人有不道德的地方 ， 只要不是太出格或者屡犯 ， 也要给其留足面子 ， 让其自行醒悟和悔改 。 动不动就撕破人家脸皮 ， 不但不厚道 ， 而且可能适得其反 ， 令其破罐破摔 。 这个道理 ， 胡适早在100年前就认识到了 ， 他在许多场合都讲过 ， “做学问要在不疑处有疑 ， 待人要在有疑处不疑 。 ”尤其需要指出 ， 道德审判不可以惴度动机 。 我们只能说某个人的某个言行不符合道德 ， 而绝不可以发“卑鄙”“无耻”之类的诛心之论 。 人们常说不要无端猜测他人的动机 。 其实 ， 即使有一定的根据 ， 猜测也只能在心里暗中进行 ， 一旦将猜测说出口来 ， 就是一种轻率、不负责任的表现 。 笔者想问问那些在网上谴责宋小女的网友们 ， 那些话你们敢当着宋小女的面讲吗？不是说不能当面讲的话就不能背后讲 ， 只是说 ， 人在没有风险、无须承担责任的语境下 ， 很容易犯说话不严谨、不注重措词的错误 ， 给他人造成不应有的伤害 ， 这本身也是一种不道德 。只有公众人物尤其是政府官员有了违反道德的嫌疑 ， 才可以实行“有罪推定” ， 公开表示质疑和谴责 ， 然后让当事人来自证清白 。 因为公众人物地位特殊 ， 责任和影响重大 ， 权衡利弊 ， 宁可误伤之 ， 也不可错爱之 。
推荐阅读
![[疾病早预防]这样“三步走”才是慢乙肝的治疗目标](http://ttbs.guangsuss.com/image/3bc8818b8fb320c427d4a227673c8419)
- 转折点：美国大选2020，人类呼唤传统、道德与责任
- 穿搭讲究|道德与法治枯燥难记？用好这份初中道法思维图，重点知识想忘都难
- 啃老|35岁教师因啃老被告上法庭，法院一审判决竟要求父母支付抚养金
- 李嘉诚：不要用那些空洞的道德来衡量我
- 道法自然有什么不一般的含义，再看道德经二十五章
- 一旦你站上“道德制高点”，你就已经不道德了！
- “远程视频”开庭 疫情期间 刑事审判不停审
- 解开企业管理的千年死结
- 中国式道德，除了利益什么都没有
- 不能欺负老实人，恰恰中国无赖的道德大棒