江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

「经济观察报」新造车企业IPO的三个“火枪手”经济观察报2020-08-16 07:36:530阅

作者：干群芳
仅过去了近三个月 ， 随着小鹏汽车在美提交IPO申请 ， 曾坐在李斌两侧 ， 与他一起“忆苦思变”的另外两位新造车企业大佬 ， 与他走上了同样的征程——赴美IPO 。 如果顺利的话 ， “忆苦”三兄弟很快将在美股市场相聚 。
8月8日 ， 小鹏汽车向美国证券交易委员会（SEC）提交了IPO文件 ， 拟以代码“XPEV”在纽交所挂牌交易 ， 承销商包括美银证券、瑞信、摩根大通等 。 而不到两周前的7月30日 ， 理想汽车正式在纳斯达克挂牌上市 ， 证券代码为“LI” 。 两年前的9月12日 ， 蔚来汽车正式在纽交所挂牌上市 ， 代号为“NIO” ， 开启了中国新造车企业的IPO之路 。
「经济观察报」新造车企业IPO的三个“火枪手”经济观察报2020-08-16 07:36:530阅
文章图片
图1/3（图片来源：理想汽车官微）由于巨额的亏损 ， 以及难以预期的销量等因素 ， 新造车企业的IPO之路充满了质疑声 。 蔚来汽车当时背负着逾百亿元的亏损 ， 结果首日开盘价为6美元 ， 较6.26美元的发行价下跌了4.2% 。 在理想汽车IPO时 ， 业界担心其是否会重蹈覆辙 。 理想IPO首日 ， 开盘报价为15.5美元 ， 较11.5美元的发行价上涨了34.78% ， 在连续四日上涨后 ， 如今又连续四日下滑 ， 8月12日报收15.63美元 。 两位前行者的表现 ， 也让小鹏汽车的IPO表现颇受业界争议 。
作为特斯拉优秀的中国“门徒” ， 蔚来、理想和小鹏在IPO前都拿到了至少C++轮的融资 ， 无论是融资额度还是车型的交付量 ， 都走在了新造车企业的前列 。 在资金窗口期关闭之际 ， IPO被认为能够使他们向安全区迈进一步 ， 但这并不代表最终的胜出 。 “IPO并不能表现车企后续的发展 ， 最关键的是每个月的交付量以及市场口碑 ， 因为从长远来说 ， 不是一个车型就能决定新造车企业的生死 ， 需要连续几个车型的成功 。 ”平安集团智慧经营副总裁、首席增长官张君毅向经济观察报采访人员表示 。 而透过IPO招股书 ， 这三家企业的资金利用情况和造血模式窥见一斑 。
“烧钱”姿势各不同
尽管彼此之间成立的时间相差不到半年 ， 但由于前期经营节奏上的差异 ， 蔚来、理想和小鹏IPO的节点和IPO前的车辆交付和营收情况存在较大区别 。 蔚来从2016年至2018年6月底 ， 累计交付ES8仅100辆 ， 营收4600万元 ， 在三家中最低；理想从2018年至2020年一季度末 ， 累计交付3900辆 ， 录入营收11.36亿元；小鹏汽车从2018年至2020年6月底 ， 累计交付18227辆新车 ， 累计营收34.17亿元 ， 位居第一 。
但这样的规模远达不到盈利的水平 ， 此前有汽车分析师称盈利节点是年销5万至10万辆 。 因此 ， 三家新造车企业在IPO之前都处于亏损状态 。 招股书显示 ， 蔚来汽车IPO前的两年半累计净亏损达109.1亿元 ， 理想汽车两年零三个月累计净亏损额为40.47亿元 ， 小鹏汽车两年半累计亏损58.85亿元 。 相比之下 ， 蔚来汽车亏损额最高 ， 几乎是另外两家车企亏损额的两倍 ， 小鹏亏损则高于理想 。
在销量规模较小的情况下 ， 新造车企业的造车成本难以摊薄 ， 毛利润也未能转正 ， 因此处于“卖得越多、亏得越多”的窘境 。 三家企业中 ， 蔚来汽车累计销量最低 ， 但为何亏损额度为何却远超过其他两家企业？这主要是受到了营业费用支出的影响 。 事实上 ， 在销量规模并不大的情况下 ， 营业费用成为三家新造车企业亏损的主要原因 ， 而车企在这一领域投入上的差异 ， 以及营收和成本的区别 ， 导致最终净亏损数字不同 。
招股书显示 ， 蔚来汽车IPO前的两年半营收仅有4600万元 ， 销售成本为2亿元 ， 而累计营业费用却高达107.4亿元 ， 与总净亏损额几乎相当 。 而理想汽车累计营收达11.36亿元 ， 同时由于销售成本控制较好 ， 其累计毛利润为正 ， 达6819万元 ， 营业费用也要低于蔚来和小鹏 ， 仅有32.9亿元 ， 占累计净亏损比例为81.3% 。 小鹏汽车从2018年开始就录得了营收 ， 但毛利润依然为负 ， IPO前的两年半其营业费用累计63.5亿元 ， 超出了其净亏损额度 ， 虽然这一部分的相对投入并不弱于蔚来汽车 ， 但由于其营收高 ， 这一部分费用支出对最终盈利的影响弱于蔚来汽车 。
营业费用包括研发费用和销售、一般和管理费用（以下简称“管理费用”） ， 而三家企业在这两个领域的投入占比也存在差别 。 招股书显示 ， 蔚来汽车两年半的累计研发费用为55.3亿元 ， 而累计管理费用为52.2亿元 ， 两者相差不大；而理想汽车两年零三个月在这两个领域的累计投入分别21.5亿元和11.4亿元 ， 后者约为前者的一半；小鹏汽车累计投入分别为37.5亿元和25.99亿元 ， 后者为前者的近70% 。
可以看出 ， 三家新造车企业支出最多的项目均为研发费用 ， 其中蔚来汽车研发费用最多、小鹏其次、理想汽车最少 。 从累计研发费用占净亏损比例来看 ， 蔚来为50.96% ， 理想为53.13% ， 小鹏汽车为63.7% ， 在三家中占比最高 。 而在管理费用上 ， 蔚来汽车明显高出其他两家 ， 这主要源于蔚来汽车“保姆式”的用户服务带来的员工人数和薪酬支出较高 ， 以及为了塑造高端品牌形象支出的高额营销费用 。
不同业务员工人数的占比也直观反映出三家车企业务布局的不同 。 截至2018年6月30日 ， 蔚来员工人数达6231人 ， 员工占比从高到低的业务板块依次为用户体验、研发和制造端；截至2020年6月30日 ， 小鹏汽车员工人数为3676人 ， 占比由高到底依次为研发、销售与营销、制造业 。 而理想汽车截至2019年12月31日共有2682名员工 ， 人数在三家中最少 ， 其研发和生产板块员工人数占比持平 ， 其次是销售和营销人员 。


推荐阅读


上一篇：「经济观察报」新造车企业“哭穷”记经济观察报2020-08-16 07:36:410阅

下一篇：中国经营报：游戏机三巨头亮成绩 国内消费市场仍受限中国经营报2020-08-16 07:52:450阅