江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

北青网|买家“秒杀”特斯拉为何被拒交付

北青网|买家“秒杀”特斯拉为何被拒交付
文章图片

7月21日 ， 拼多多平台“限时秒杀”推活动 ， 一款Model 3比官方指导价便宜4万元 。8月14日 ， 特斯拉官方表示 ， 拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购买家交付汽车 。
日前 ， 有消费者反映 ， 其在拼多多“限时秒杀”频道团购了一辆特斯拉Model 3 ， 被特斯拉官方因违反“禁止转卖”条款而拒绝交付 。拼多多回应表示 ， 该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议 ， 买家并无转卖意图 ， 将积极落实车辆交付工作 。律师表示 ， 消费者与拼多多及宜买车达成了“垫付协议” ， 拼多多及宜买车的代付行为并不违法 ， 特斯拉应继续履行购车合同 。
拼多多：推出5辆Model 3 每辆便宜4万元
7月21日 ， 拼多多平台“限时秒杀”推出一款活动 ， “特斯拉中国Model 3 2019款标准续航后驱升级版”汽车参与秒杀 ， 万人团价251800元 ， 比官方指导价291800元便宜了4万元 。车辆由商家“宜买车汽车旗舰店”推出 ， 共有5辆 。
商家介绍称 ， 所售特斯拉为里程数不超过200公里的不带临牌新车 ， 客户购买后需要自行进行保险、上牌、报税 。客户成功支付完成订购商品后 ， 宜买车将主动联系客户 ， 确认订单信息并通知交车时间和交车流程及地址 。交付人员协同客户检查车辆外观、内饰、性能是否完好、检查随车物品是否齐全、里程数不超过200公里 。
由于特斯拉定价全国统一 ， 除官方降价行为外 ， 自营店铺从未有优惠活动 ， 因此这一活动受到不少消费者质疑 。
特斯拉官方发布的声明称 ， 未与宜买车或拼多多就团购活动有任何合作 ， 也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务 ， 亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何公司生产车辆 。
不过 ， 宜买车官方随后也对该事回应称 ， “本活动只有5辆车 ， 是公司通过相应渠道购入 ， 可以保证车辆是全新正品 ， 手续和渠道都是正规的 ， 能享受特斯拉的各项服务政策 。”
特斯拉：违反禁止转卖条款 拒绝交付车辆
8月13日 ， 一位来自武汉的买家称 ， 特斯拉交付专员以“我司怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单 。实际上构成向我司隐瞒真实下单信息 ， 我司此前公告已经声明拼多多的该团购活动未经授权 ， 您应当向付款购车的商家要求交付车辆或者退款”为由拒绝交付车辆 。
【北青网|买家“秒杀”特斯拉为何被拒交付】8月14日下午 ， 特斯拉官方表示 ， 已拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购买家交付Model 3 ， 并声称这批消费者涉嫌违反了特斯拉“禁止转卖”条款 。特斯拉会依据合同违约条款单方面取消此订单 。
采访人员看到 ， 根据特斯拉《特斯拉中国Model 3汽车预售协议》条款中关于“禁止转卖”的规定 ， “特斯拉直接面向最终客户销售汽车 。对于任何我司认为目的是为了转卖的订单 ， 或者有其他非善意目的的订单 ， 我司有权单方解除本协议 。”
小二：买家本人自用并非转卖 拼多多只是补贴方
对此 ， 拼多多“秒拼”事业群小二乐福表示 ， 从这名消费者处已证实 ， 该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议 ， 消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图 ， 其购车用车也并未有任何“恶意” 。
乐福表示 ， 对于特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同 ， 作为“补贴”方的一名行业小二 ， 对此表示遗憾 ， 支持消费者依法维权 ， 并将积极落实车辆交付工作 。他表示 ， 消费者理应被善待 。
采访人员注意到 ， 根据买家晒出的转账信息 ， 他已于8月13日向特斯拉汽车销售服务（武汉）有限公司账户转账尾款27.55万元 。
据知情人士介绍 ， 该买家为自行直接从特斯拉官网订车 ， 并支付首笔1000元款项 。在支付尾款的过程中 ， 买家将补贴前的款项转入宜买车账户 ， 并由宜买车最终向特斯拉补款 ， 同时为其支付补贴款 。
分析
专家：特斯拉应当
继续履行购车合同
中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京志霖律师事务所律师赵占领表示 ， 拼多多及宜买车在整起事件中仅在支付环节 ， 为消费者提供补贴 ， 作为代付方替消费者完成了支付 。这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性 ， 本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成了“垫付协议” 。拼多多及宜买车的代付行为并不违法 。
他认为 ， 特斯拉汽车订购条款中明确约定了禁止转卖条款 ， 这种约定本身并不违规 ， 也是合法有效的 。但是 ， 消费者自己在特斯拉官网下单购买 ， 在最后付款环节由拼多多或平台商家代付 ， 这并不能认定为违反其订购条款的转卖行为 。
至于特斯拉订购条款中约定 ， “对于其他任何我司认为有其他非善意目的的订单 ， 我司有权单方解除本协议” ， 这种约定非常模糊 ， 对于所谓是否属于“非善意目的”的理解也极其容易产生争议 。根据合同法 ， 对格式条款的理解发生争议的 ， 应当按通常理解予以解释 。对格式条款有两种以上解释的 ， 应当作出不利于提供格式条款一方的解释 。
文/本报采访人员 温婧
供图/视觉中国


    推荐阅读


    上一篇：|熟人谈曾春亮第一次闯入康家：想去别墅搞点钱，开着空调睡着了

    下一篇：|重磅！新冠疫苗有了国家技术标准