孟子如何选择民权？游说魏惠王，对话齐宣王，并不适合春秋战国
我们知道儒家学派最早的核心人物是孔子 ， 而在那个时代里 ， 孔子是站在统治阶级的立场上去考虑问题的 ， 因为孔子本身就是一个领导阶层 ， 他曾经做过大夫 ， 本身就属于贵族阶级 ， 所以在面对当时天下混乱的问题时 ， 孔子希望能够从君主或者领导阶层的角度出发 ， 通过领导阶级去寻找一种安定天下的方式 。
文章图片
尽管如此 ， 孔子也和其他的领导阶层是不同的 ， 他虽然主张通过领导阶层去解决问题 ， 但却极力反对领导阶层 ， 通过自身权益去压榨其他阶层 ， 也就是说他是想要通过领导阶层来为平民百姓谋取利益 ， 只不过 ， 在当时那个年代里 ， 孔子对于“民权”的认知 ， 并没有非常的深入 。
而随着时间的推移 ， 孔子对于民权的认知 ， 在儒家学说中不断的传承 ， 到了孟子一代 ， 对于民权的认知已经是非常饱满了 ， 在孟子看来 ， 无论是哪一阶层都必须挺身而出维护民权 ， 甚至他认为民权是高于君权的 ， 所谓“民为贵 ， 社稷次之 ， 君为轻” ， 这是孟子的至理名言之一 。
由此 ， 我们也可以看到 ， 孟子对于民权的重视程度 。 那么孟子又是如何用实际行动去维护民权的呢？本篇文章重点分析一下这个问题 ，， 看一看 ， 孟子是如何在君权和民权当中选择民权的 ， 又是如何去维护民权的？
文章图片
孟子游说魏惠王
魏惠王时代的魏国是非常鼎盛的 ， 他的祖父魏文侯、父亲魏武侯 ， 为魏国的发展打下了坚实的根基 ， 发展到魏惠王一带 ， 魏国已经成为了整个中原地区最为强盛的国家 ， 也正因如此 ， 魏惠王成为了战国时代第一个称王的诸侯 。 但是对于一个这样的君主 ， 孟子的态度却是很不客气的 ， 在孟子见到魏惠王的时候 ， 魏惠王问孟子 ， 能不能给他的国家带去利益？甚至还说了“太子虏 ， 上将死 ， 国以空虚”这样的话 ， 可谓是非常深刻地将自己批评了一顿 ， 但面对这样的魏惠王 ， 孟子却自视甚高的批判了他的言语 。
孟子说：“何必曰利？亦有仁义而已矣”；意思是说 ， 作为一个君主 ， 怎么能够谈及利益呢？如果一个君主只会谋取利益 ， 那么上行下效 ， 下面的臣子和平民百姓们 ， 也只会为自身谋取利益 ， 如此 ， 又有谁还想为天下谋取利益呢？所以 ， 作为一个君主 ， 需要做的就只有仁义而已 。
文章图片
孟子还说 ， 当时天下大乱 ， 就是因为诸侯、大夫、士人、庶人等等各个阶层的人 ， 都只想着自己的好处 ， 上上下下争权夺利 ， 岂有不乱之理？所以说 ， 要想国家安定团结 ， 那么就不能够讲功利、讲好处 ， 而且只能够讲仁义、讲道德 。
孟子主张 ， 君主要实行仁政 ， 首先为百姓利益考虑
其实孟子的这一思维很好理解 ， 就是说要君主实施仁政 ， 不要想着怎么为自身谋取利而是要想着怎么安定平民百姓的生活 。 对此 ， 孟子也给出过很多的意见 ， 比如说：不违农时、数罟不入洿池、斧斤以时入山林、使民养生丧死无憾……还有更具体的 ， 比如：五亩之宅 ， 树之以桑、鸡豚狗彘之畜 ， 无失其时、百亩之田 ， 勿夺其时、谨庠序之教 ， 申之以孝悌之义…… ， 等等的这些措施 ， 都希望君主能够将国家资源倾斜到平民百姓身上 ， 保证平民百姓的权益 ， 安定他们的生活 。
而为了让魏惠王能够接受这样的理念 ， 孟子甚至不惜给魏惠王下套 。 孟子问：用棍子杀人和用刀子杀人有区别吗？魏惠王说没有；孟子又问：用刀子杀人和用政治杀人有区别吗？魏惠王说没有 。
文章图片
而得到了这两个答案 ， 孟子开始列举魏国的现实情况了 。 他说当时的魏国是统治者 ， 厨房里有肥肉 ， 马厩里有骏马 ， 但老百姓却是脸上有菜色 ， 田里有尸体 ， 这等同于率领野兽来吃人 ， 可是兽类相残人类尚且厌恶 ， 一个人主持国家的政治却率领野兽来吃人 ， 又有什么资格做这个国家的君主呢？所以 ， 如果不能够改变这样的现状 ， 那么就请你下台 。 这一番话说的魏惠王哑口无言、目瞪口呆 。
孟子与齐宣王对话
当然 ， 仅凭这一个例子 ， 并不能说明孟子非常注重民权 ， 我们接下来再来看孟子与齐宣王的对话 。 有一次孟子问齐宣王说 ， 如果有一个人要出差 ， 将自己的老婆孩子托付给朋友 ， 但当这个人回来的时候 ， 却发现自己的妻子孩子都在挨饿受冻 ， 对于这样的朋友应该怎么办呢？齐宣王说：弃之 。
孟子再问 ， 如果一个长官管理不了自己的部下 ， 那又该如何呢？齐宣王说：易之 。 孟子又问 ， 如果一个国家的政治搞不好 ， 那统治者又该如何处理呢？而齐宣王听到这个问题才忽然惊觉自己已经中计了 ， 于是“王顾左右而言他” ， 把脑袋别到一边 ， 看着随从们说别的了 。 可见 ， 在孟子看来 ， 一个君主如果没有办法为自己的平民百姓谋取利益 ， 没有办法保证民权 ， 那么这个君主也就没有存在的必要 。
文章图片
君主不合格 ， 大臣要极力劝谏 ， 若不改 ， 人民有权力革命
而看完了上述两个例子 ， 我们再来分析孟子对于民权和君权的态度 。 孟子认为 ， 在一个国家的统治阶级当中 ， 有与王室同宗同源的公卿 ， 也就是所谓的贵戚之卿 ， 也有是与王室同宗同源的公卿 ， 叫作异姓之卿 ， 这两种人是不一样的 ， 但是却并不影响他们殊途同归 。
如果是同宗的贵戚之卿 ， 那么当君主有了过错的时候 ， 他们就必须要极力劝阻 ， 所谓：君有大过则谏 ， 但是如果反复劝阻君王还不改 ， 那么就只能：易位 。 而对于异性之卿 ， 当君主有了过错 ， 也一样要劝谏 ， 但如果反复劝谏君主却得不到回应 ， 那么就只能离开这位君主 。
文章图片
虽然这两种人最终的行为方式不同 ， 但都是要抛弃一个不合格的君主 ， 让他去做孤家寡人 ， 甚至让他去做孤魂野鬼 。 所以 ， 这也就凝炼出来了孟子的一个主张 ， 那就是：如果君主不合格 ， 那么人民就有权力革命 。
一个合格的君王 ， 首先要保证民权
这一观点是孟子实实在在说过的话 ， 而他对于这一观点的论述 ， 也记录在《孟子见梁惠王下》一篇当中 ， 这是孟子对于民权的一种肯定 ， 也是他为人民谋取利益的一种行为方式 。 对此 ， 孟子也举过一个例子 ， 他说：贼仁者谓之贼 ， 贼义者谓之残 ， 就是说 ， 破坏“仁”的人叫做贼 ， 破坏“义”的人叫作残 ， 而如果一个人贼仁残义 ， 那么这个人就是独夫 ， 所谓：残贼之人 ， 谓之一夫 。
而像是夏桀、商纣王这样的人 ， 就是独夫 ， 他们对天下不仁义 ， 他们没有办法保证民生 ， 没有办法为自己的平民百姓谋取利益 ， 他们只是应用自己手中的权力 ， 不断地压榨平民百姓 ， 所以 ， 商汤作为夏桀的臣子 ， 可以推翻他的统治 ， 周武王作为商纣王的臣子 ， 他也可以推翻商纣王的统治 ， 这叫做打败独夫 ， 不叫弑君 。
文章图片
由此可以看到 ， 在孟子的观念里 ， 一个合格的君主首先要会保障民权 ， 要会安定民生 ， 如若不然 ， 这位君主就不是一个合格的君主 ， 也没有资格做这个天下的主人 ， 只能够被推翻 。
民权是建立在道德基础上的
【孟子如何选择民权？游说魏惠王，对话齐宣王，并不适合春秋战国】可是对于这一现象 ， 很多人也会有疑问 ， 那就是为什么孟子如此主张保证民权 ， 却没有看到孟子与平民阶级过分亲近呢？也没有看到平民阶层对孟子过于推崇呢？其实 ， 孟子虽然主张保障民权 ， 但这种保障民权是建立在道德的基础上的 ， 儒家人讲的道德是双向的 ， 也就是说 ， 讲究道理的同时 ， 也要讲究仁慈 。 比如 ， 作为君主的要仁义 ， 作为臣子的才会忠诚 ， 做父亲的要仁慈 ， 做儿子的才会孝顺 ， 这都是对等的行为 ， 放在君权与民权当中也是这样 ， 君主要学会保障人民的权益 ， 但是人民也需要按照君主的规划 ， 进行自我发展和约束 。
文章图片
但问题在于 ， 当时的天下是很难让所有臣民 ， 都按照同一个标准进行行为约束的 ， 首先因为礼乐制度的崩溃 ， 阶级已经出现了崩塌的现象 ， 曾经被压榨的平民百姓 ， 不再愿意受贵族或者领导阶层的过分指引 ， 已经有很大一部分人 ， 学会了为自己谋取利益 ， 学会了反抗贵族的压迫 ， 可是贵族本身因为血脉和地位阶级的问题 ， 对于平民百姓就是嗤之以鼻的 ， 这是阶层之间的矛盾 。
儒家提倡的道德双向对等 ， 是站不住脚的
如此一来 ， 就会导致一个很矛盾的社会现象 ， 平民百姓不愿意完全服从于领导阶层 ， 而领导阶层因为过往的思想和制度的束缚 ， 不愿意为平民百姓谋取太大的利益 ， 如此 ， 儒家在道德方面所讲究的双向对等 ， 就有些站不住脚跟 。 试想一下 ， 如果君主不仁义 ， 臣子又怎么会忠诚呢？如果父亲不慈爱 ， 儿子恐怕也不会孝顺 ， 那么到底是要君主先仁义呢？还是臣子先忠诚呢？这个问题孟子并没有给出答案 ， 而当时的社会现象也很无奈 。
文章图片
因为 ， 君主想要臣子首先忠诚 ， 而臣子却希望君主率先仁义 ， 也就是说 ， 君主希望先保障自己手中的君权 ， 可是平民百姓却希望首先得到民权 ， 两者互不相让 ， 阶级的矛盾也就越来越冲突 ， 最终导致阶级崩溃的越来越快 。
春秋战国时代 ， 孟子理念并没有为百姓谋求太多实际利益
也正因如此 ， 孟子的观念在春秋战国时代里 ， 并没有为平民百姓谋取到太多的实际利益 ， 他的主张得不到君主的支持 ， 或者说他的主张 ， 停留在理论方面无法进行实践 ， 而当时的社会因为生存环境太过于苛刻 ， 平民百姓更多的是希望维持自身基本生存 ， 对于一个看似美好却并不能在当下社会加以应用的理念 ， 他们也没有太大的心思去支持 。
而且在平民百姓们看来 ， 孟子的理论是有风险的 ， 因为曾经的社会里 ， 平民百姓的权利很小 ， 地位很低 ， 他们本身就是无条件遵从贵族或者领导阶层的意愿的 ， 但是那样的状态导致了他们的生活越来越艰难 。
文章图片
所以 ， 他们必定不愿意首先尊奉君主获得君权 ， 或者是担心君主在掌握君权之后 ， 不实施仁政 ， 无法保障他们的民权 。 因此 ， 平民百姓们不愿意承担这样的风险 ， 自然也就不愿意遵奉孟子的学说 。
讨论
综上所述 ， 我们可以得知 ， 孟子对于民权的选择是坚定的 ， 但同时也是无奈的 。 孟子从理论上讲述了民权的重要性 ， 甚至也通过自己的行为 ， 去劝谏和游说了多位君主 ， 比如我们上面提到的魏惠王、齐宣王等等 ， 他们都曾经与孟子在民权方面有过交谈 。
而孟子为了维护自身的主张 ， 或者说为了真正意义上保障民权 ， 甚至不惜给君主下套 ， 但问题是 ， 君主毕竟是一个国家的统治阶层 ， 哪怕他们在理论的论证上 ， 无法争辩过孟子 ， 但只要他们不愿意采用这样的标准和措施 ， 孟子所言的 ， 从百姓的养、生、丧、死等各个方面出发 ， 保证民权的方式也就没有办法直接推行 。
文章图片
而只要君主不愿意推行这样的政策 ， 百姓也就不能够从孟子的学说中 ， 获得真正的利益 。 人都是现实的 ， 尤其是处在乱世当中的人 ， 他们只在乎利益 ， 在乎生存 ， 毕竟对于绝大多数普通人来讲 ， 如果生命不在了 ， 一切都将是空谈 ， 所以 ， 看不到利益的平民百姓也不愿意去尊奉孟子的学说 。
结尾
所以 ， 孟子虽然选择了民权 ， 但他却是孤独的 ， 也是无奈的 ， 甚至是挣扎的 。 可我们需要清楚的是 ， 虽然孟子极力地主张保障民权 ， 也说过“民为贵 ， 社稷次之 ， 君为轻”这样的名言 ， 但是孟子却并非是反对君主制度的 ， 他所说的保障民权 ， 是建立在维护君主制的原则上的行为方式 。
也就是说 ， 所谓的君权和民权 ， 只能够在君主制度下进行讨论 ， 君权和民权到底谁在前？谁在后？这一点大家可以有不同的争论 ， 但有一点 ， 君主制度却不能够有任何的错漏 。 所以 ， 关于孟子对民权的态度我们还需要理性认知 ， 并不是说 ， 孟子主张维护民权就等同于他反对君主制度 。
推荐阅读
- 看观汽车|原装进口发动机，入门7万出头，看着动感坐着舒适，丰田致享如何
- 星车记|买车后如何正确调节座椅？
- 恶魔之魂|数毛社成员表示 PS5次世代独占策略是个明智的选择
- 星车记|奥迪Q5跟宝马X3停一起，对比后，网友：要是你，你会怎么选择呢？
- 美将38家华为子公司列入实体清单|美将38家华为子公司列入实体清单 中国已别无选择
- 地震|菲律宾发生6.6级地震，地震来了该如何逃生？
- 思萌娱乐|老人收藏慈禧唯一真实照片，专家问多少钱才捐，老人如何回答的
- 喵家影视|求指导~河流退水后，如何能够钓到大草鱼？
- 孩子不爱收拾？如何提升孩子积极性，增强孩子的内因引导
- 央视新闻微信号|被叫停6年，木里矿区仍现大量存煤，盗采黑手如何伸进祁连山？