江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

|对去中心化协议治理token的思考


|对去中心化协议治理token的思考
本文插图

免责声明：本文旨在传递更多市场信息 ， 不构成任何投资建议 。 文章仅代表作者观点 ， 不代表火星财经官方立场 。
小编：记得关注哦
来源：比原链
原文标题：比原链研究院 | 对去中心化协议治理token的思考
??近期 DeFi 成为加密市场中最热门的领域 ， 其中的主要催化剂是各 DeFi 协议开始发行自己的治理 token ， 并通过流动性挖矿的方式进行分发 。
这种现象背后有四个问题需要思考：
一、治理 token 的作用是什么？
二、什么样的协议需要治理 token？
三、治理 token 如何分配？
【|对去中心化协议治理token的思考】四、协议治理的长期激励来源应该是什么？
关于第一个问题：治理 token 的作用是什么？
我们认为治理 token 有三大作用 。 第一个作用是帮助协议冷启动 ， 完成自举；第二个作用 ， 是充当治理时的选票；第三个作用 ， 是对 DeFi 协议的保护 ， 当 DeFi 协议出现问题时 ， 这个 token 的持有者实际上是最终的风险承担人 。
公司治理中最常见的是委托代理问题 ， 这是常常由于股权持有人和公司经营人不是同一批人 ， 权责利不统一造成的 。 我们观察到 ， 在去中心化协议的治理中 ， 如 MakerDAO ， token 的持有者一般可以既是协议的管理者、协议发展的受益者 ， 合理的设计可以让 token 持有者的权责利统一 ， 避免委托代理问题 。
关于第二个问题：什么样的协议需要治理 token？
我们认为此类协议需要
- 有去中心化的价值主张
- 有广泛的利益相关者
- 在运行过程中对协议进行调控
- 进行长期更新
而 DeFi 协议通常都具有无中心控制点、无偏见的价值主张；它们无需许可 ， 有着广泛的潜在参与者、利益相关者；并且大部分协议在运行中 ， 都需要对一些风险参数运营操作进行管控 ， 比如抵押率、清算参数、是否接纳某项资产等等；多数协议都处在发展的初期 ， 后续需要持续更新 。
综合这些因素 ， DeFi 开启去中心化治理是必然要走的路 。
第三个问题 ， 治理 token 如何分配？
我们看到过去已有的一些 token 的分配方式——PoW/PoS 等基于共识机制的挖矿、Merkle 挖矿、私人销售、公开销售 ， 还有就是流动性挖矿这种基于业务激励的分配 。
Compound 和现在很多其他 DeFi 协议的流动性挖矿是一种直接激励或者说补贴自身业务的方式 。 这种方式对业务的短期提升是很有效的 ， 但我们其实已经有一些观察的例子表明 ， 此类分配方式带给参与者的高收益无法持续的 。
在这方面 ， 我们看到 MakerDAO MKR 的分配方式是面向特定的组织或个人私人销售 ， 这对它在早期维持较高的治理水平或许有积极作用；同时 MakerDAO 可用募得的资金间接地推动其业务发展 。
关于第四个问题：协议治理的长期激励来源应该是什么？
我们看到 ， 治理 token 的激励来源主要有两个：
1、token 定向增发的激励
2、业务收入的激励
所谓 token 定向增发的激励 ， 就是对进行 Staking /参与治理的持币用户分发增发的 token ， 以激励他们参与治理——这实际是向未参与 Staking 或治理的持币者收税 。 比如 Synthetix SNX 的持有者的部分激励就来源于此 。
所谓业务收入的激励 ， 就是协议通过构建平台 ， 使得诸多交易在平台上发生 ， 平台收取一定比例的费用 ， 让后将该部分收入分发给治理 token 的持有者 ， 以激励其参与治理——这是对平台使用者的收税 。 比如 MakerDAO MKR 的激励就来源于此 。
我们认为后者是比前者更合理的激励方式 ， 但对协议有一定的要求 ， 协议的业务模式应该清晰且有市场匹配的 ， 能够产生持续的盈利 。 前一种方式 ， 也有着自身的优势 ， 可以助力协议早期的发展和探索 。


推荐阅读


上一篇：|行情火热加速“赎旧买新”，昔日百亿基金过半缩水八成

下一篇：|结构性存款被压降后，同业存单再现量价齐升