火锅店|郑恺火锅店被疑抄袭：装潢设计模仿涉不正当竞争
■ 观察家
哪怕店面创新、商业点子 ， 本身没有落在版权法的保护范围之内 ， 但依然受到《反不正当竞争法》的调整 。
据新京报报道 ， 四川成都吼堂老火锅店发文称 ， 知名男演员郑恺新开的火凤祥鲜货火锅店 ， 店内装修风格疑似抄袭其火锅店 ， 无论装修细节 ， 还是各种软装 ， 乃至产品装盘都与吼堂高度相似 ， 其招商宣传册更直接使用了吼堂老火锅的实景图 。 对此 ， 火凤祥回应称 ， 已沟通法律、设计等专业人士并调查 ， 如存在侵权 ， 将承担责任并整改 。 郑恺本人也转发该回应声明 ， 表示“如有侵权 ， 立即整改 ， 绝不姑息” 。
从吼堂方面公布的对比照片来说 ， 两家店长得还真像：吼堂用了“太平洋(601099,股吧)戏院”牌楼 ， 火凤祥就用了“国泰大戏院”牌楼；吼堂让服务员拿着古早的烟盒木箱端菜 ， 火凤祥也如法炮制；吼堂用“小菜场”的造型堆货 ， 火凤祥也这么做；甚至连前者端菜的粗糙的木制盘子 ， 也被后者像素级“模仿”……在其公众号文章里 ， 吼堂历数团队为打造原创火锅所做的种种努力 ， 对被轻易模仿的不甘之心 ， 跃然纸上 。
对此 ， 有人为吼堂打抱不平 ， 说是“像素级的复制” ， 也有网友疑问 ， “难道装修现在有版权了吗？”“模仿老成都、老重庆风情的火锅店 ， 不都是这个样子的吗？”有明显特征的店堂装潢受不受法律保护 ， “山寨”他人店堂装修是否违法 ， 一起火锅店“硬杠”明星店事件 ， 将这一法律问题暴露出来 。
从法律角度看 ， 店堂装潢本身很难产生创新活动的著作权（版权） ， 但却受到《反不正当竞争法》的保护 。 该法规定 ， 经营者不得实施下列混淆行为 ， 引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识 。
这里的“商品的装潢” ， 原本是指商品包装上的设计装潢 ， 但最高法在司法解释里 ， 将“装潢”扩张到了营业场所的装饰、营业人员服饰等方面 ， 明确由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象 ， 可认定为《反不正当竞争法》所规定的“装潢” 。 也就是说 ， 有一定影响的商店有特色的店堂装潢、整体营业形象等 ， 是受到该法保护的 。
因此 ， 我认为 ， 新开这家火锅店在“商业外观”上和吼堂构成了“混淆” ， 属于《反不正当竞争法》所明确禁止的“引人误认”行为 ， 属于不正当竞争 。
要看到 ， 吼堂火锅店在中国餐饮行业有一定的影响力 ， 店面装潢 ， 包括服务员服装、杯盘碗碟等整个视觉体系 ， 在消费者当中得到认可 ， 这也是经营者花费心血的创意 ， 精心打磨的结晶 。 也因此 ， 法律应保护这样的创新和创意 ， 而不能听任山寨者横行 ， 更不能放纵不正当竞争行为 。
哪怕店面创新、商业点子 ， 本身没有落在版权法保护范围内 ， 但依然受到《反不正当竞争法》的调整 。 否则 ， 这种“像素级的模仿” ， 很容易让消费者误解 ， 两家火锅店存在关联 ， 甚至还有人会倒过来认为吼堂抄袭火凤祥 ， 势必严重侵害到吼堂的正当商业利益 。
本次事件当中 ， 吼堂正面“硬杠”火凤祥背后的明星郑恺 ， 这也是“机智”之举——毕竟反不正当竞争的诉讼周期长、成本高 ， 而诉诸舆论压力 ， 则会对火凤祥以及郑恺本人产生立竿见影的影响 。 郑恺方面的回应声明 ， 无疑也证明了这一点 。
事实上 ， 从王祖蓝cos葫芦娃被判侵权等案件 ， 就可以看出全社会的知识产权意识正在提升 ， 搞知识产权的擦边球 ， 注定做不长远 ， 也会受到法律严惩 。 同理 ， “像素级”抄袭同行的火锅店 ， 其招牌恐怕还没擦亮 ， 就已经蒙了一层灰尘 。
□沈彬（媒体人）
（责任编辑：张洋 HN080）
推荐阅读
- 抄袭|罗PD新综艺否认抄袭 网友力挺：其综艺才是总被疯狂抄袭
- 吼堂老火锅要求郑恺督促火凤祥调查涉嫌抄袭事项，并更改营业形象
- 游记|讽刺不？《青春环游记》一期节目抄袭了三档王牌综艺
- 节目组|《乘风破浪的姐姐》海报上是lisa？抄袭连水印都不去，脸皮真厚
- |珠海一知名火锅店用扫把刷锅卫生堪忧，老厨工：曾重
- 郑恺回应抄袭后对方发声明：仍未收到直接回复|郑恺回应抄袭后对方发声明：仍未收到直接回复
- 废宅小编|郑恺火锅店抄袭吼堂，本人就该事尚未回应，曾携苗苗出席开店仪式
- 最新消息|郑恺火锅店被指抄袭 吼堂二度声明：至今未收到郑恺方回复
- 火锅店|郑凯火锅店被指抄袭？刚刚，他这样回应了
- Angelababy|杨颖cos王祖贤《东成西就》经典造型与郑恺搭戏