江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？

|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？
文章图片
本文标题：|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修 ， 能否构成侵权？
“郑恺火锅店抄袭”上了微博热搜 。 此事由吼堂老火锅公开发文指责而引发 ， 称演员郑恺投资开业的火凤祥鲜货火锅店装修涉嫌抄袭吼堂老火锅 ， 在设计风格、装修细节、软装以及产品装盘上 ， 都和吼堂老火锅“几乎一模一样 ， 达到了令人难以置信的相似” ， 且其招商宣传册使用了吼堂老火锅实景图 。 目前 ， 火凤祥火锅店和郑恺本人均已做出回应 ， 郑恺称：如有侵权 ， 立即整改 ， 绝不姑息 。
|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？
文章图片

事实上 ， 饭店装修设计与软装设计 ， 现实中各种“借鉴”的情况很多 。 别人的设计 ， 可能花了很多的精力和时间成本 ， 好不容易打造出自己的特色 ， 却不知不觉间为他人作了嫁衣 。
|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？
文章图片

|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？
文章图片

【|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？】|演员郑恺火锅店疑似抄袭装修，能否构成侵权？
文章图片

两家火锅店装修对比
目前 ， 从吼堂老火锅提供的图片看 ， 两者从装修风格到软装细节 ， 实在过分相似 。 不客气地说 ， 除了名称不一样 ， 这几乎就是同一家店 。 如果不是同一个设计师 ， 将同一套装修设计作品 ， 接连在不同的地方卖了两次 ， 很难想象两者之间没有任何关系 。
不过 ， 首先应该为郑恺正个名 。 虽然这家火锅店主打郑恺的招牌 ， 但不应该直接等同为“郑恺抄袭” 。 尽管郑恺曾公开表示从头到尾都在参与这家店的管理 ， 包括装修细节和菜品、食材等 ， 但这种“参与”与主导抄袭事件毕竟不是一回事 ， 更多应该是基于宣传考虑 ， 将明星效应更多嫁接到这家店上 ， 以便招揽生意 。 在法律层面 ， 需要负责任的是涉事企业而非明星个人 。
其次 ， 这事法律上如何认定？店堂装修雷同 ， 在餐饮业内很普遍 ， 但为何告上法庭的却不多？一是 ， 对方如果只是普通餐饮业经营者 ， 不会有这么大的宣传效应；二是 ， 这种官司确实比较难打 ， 如果只是装修雷同 ， 既不涉及商标侵权 ， 也构不成专利侵权 。 主要的保护途径有两个：装修设计可以作为美术作品 ， 受著作权法保护；知名商品的装潢 ， 对方如果构成混淆 ， 还会受《反不正当竞争法》保护 。
以保护著作权诉之 ， 原创性的认定 ， 必然会成为争议的焦点 。 据悉 ， 吼堂老火锅室内装修设计及软装设计 ， 已在四川省版权局申请了作品登记 。 这对他们肯定是一桩利好 。 著作权虽然不需要登记 ， 而是从作品创作完成后就自动产生 ， 但在诉讼程序中 ， 对方如果对著作权权属提出异议 ， 登记证明还是颇有证据力的 。
另一个起诉依据 ， 是《反不正当竞争法》关于“经营者不得实施混淆行为 ， 引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”的规定 ， 其中包括“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识” 。 吼堂老火锅2019年12月在成都开业 ， 火凤祥2020年7月18日在宁波开业 ， 前者如何证明自己“有一定影响” ， 进而后者构成商业混淆行为 ， 少不了会有一番唇枪舌剑 。
不难看出 ， 针对店堂装修抄袭 ， 维权并不容易 。 这可能也是类似行为普遍存在的原因所在 。 此案因为涉及明星 ， 引起了广泛的社会关注 ， 最后极有可能通过协商解决；但更多类似案件 ， 当被抄袭者向抄袭者主张权利 ， 仍会像吼堂老火锅在公开质疑之前的遭遇一样 ， 对方根本懒得理你 。 饭店装修抄袭 ， 并非不是事儿 ， 尽管维权不易 ， 更多企业还是应该拿起法律武器 ， 对行业乱象说不 。□舒圣祥


    推荐阅读


    上一篇：|央视曝光用“敌敌畏”养海参！广州市面的海参“水深

    下一篇：|全国影院复工后首场电影在杭州放映，32张票售罄