江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

多份法院判决支持电商平台打假 确认平台规则效力( 二 )


《法制日报》采访人员发现 ， 这些纠纷在近两年出现较多 ， 有的因诉讼等公开形式暴露在公众面前 ， 有的通过强调保密性的仲裁方式解决 ， 更多的则求助于监管部门 ， 具体表现为对平台进行投诉 。
这些商家对平台惩罚措施的质疑大多集中于几个方面：平台与经营者之间签订的格式合同是否有效 ， 是否有滥用其优势地位之嫌 ， 约定高达10倍的消费者赔付金或违约金是否缺乏法律依据 。 其背后反映出的深层次问题 ， 即电商平台对其经营者是否有权打假 ， 权限何在？
以寻梦公司此次的案件为例 ， 其作出上述行为的依据在于商家入驻拼多多平台时双方所签订的协议 。
《法制日报》采访人员查询发现 ， 商家首次申请入驻拼多多平台时 ， 须签订协议 。 商家不仅须履行上传相关资质、支付保证金等义务 ， 还须按照协议要求作出正品承诺 。 而销售假冒伪劣商品 ， 在上述协议中被归入“严重问题商品” ， 对于“严重问题商品”的处理极其严厉 。 例如 ， 平台方可对相关商品作即时下架处理 ， 并通知商家提供相关证据 ， 包括但不限于商品销售许可、进货凭证、授权销售证明、商品进口证明等 ， 商家应立即提交 。
若商家不能及时提供有效证明文件 ， 平台方有权采取下列一项或多项措施：立即解除本协议；限制商家店铺资金(包括但不限于店铺保证金、活动保证金及货款)提现；要求商家支付通过拼多多销售的“严重问题商品”历史总销售额(以商品ID为准)的十倍作为消费者赔付金赔付消费者 ， 且甲方有权以商家店铺资金抵扣消费者赔付金赔付消费者；扣除商家交纳的保证金；平台规则规定的其他违规处理措施 。
这一合同的有效性 ， 在上海两级法院的一审、二审中均得到认可 。 一审法院认为 ， “协议系双方的真实意思表示 ， 未违反法律及行政法规的强制性规定 ， 应为合法有效 ， 双方均应按约履行义务” 。
对于平台采取的各项处理措施 ， 一审法院认为 ， 符合双方合同约定 ， 也有利于维护消费者合法权益 ， 驳回作为原告的景德镇某公司的所有诉讼请求 。
二审法院再次确认 ， 双方均应受平台协议及规则的约束 。 “原审对此作出的判决并无不当 ， 本院予以维持 。 ”
在新近出台的另一起同类判决中 ， 北京某法院明确表示 ， 应对电商平台打假予以鼓励与支持 ， 其打假行为属于平台自治范畴 ， 对具有惩罚性质的合理的高额违约金主张予以保护 。 平台基于管理职责 ， 为维护平台商业信誉、网络购物环境及安全性 ， 保护合法经营商家的利益和消费者合法权益 ， 与进驻平台经营的商家在平等的基础上确定带有惩罚性质的违约金 ， 应该得到合理保护 。
提升质量维护商誉
主动打假大势所趋
为何电商平台如今不遗余力地打假？
在北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌看来 ， 电商平台打假有内在因素 ， 也有外在压力 。 从内在因素来看 ， 电商平台在发展之初希望“量越多越好” ， 但当平台发展起来之后 ， 就会有淘汰机制 。 假货虽然容易以低价取胜 ， 但对消费者权益和知识产权权利人势必会造成侵害 ， 并不利于平台自身的长期发展 。
从外在压力看 ， 电商法第三十八条明确了电商平台的资质审核与安全保障义务 。 该条款规定 ， 电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求 ， 或者有其他侵害消费者合法权益行为 ， 未采取必要措施的 ， 依法与该平台内经营者承担连带责任 。 对关系消费者生命健康的商品或者服务 ， 电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务 ， 或者对消费者未尽到安全保障义务 ， 造成消费者损害的 ， 依法承担相应的责任 。
“商家售假也会影响到平台声誉 。 信誉立起来不容易 ， 一旦倒了要想重新获取消费者认可非常不容易 ， 代价更高 ， 所以平台是有动力打假的 。 ”北京志霖律师事务所律师赵占领认为 ， 打假直接关系到平台的发展根基 。


推荐阅读


上一篇： 意义|用心理学解读喜剧动画《欢乐好声音》的“自我决定论”及成长意义

下一篇： 运势|星巫塔罗：接下来三个月巨蟹座运势指引，不同世界，情感差距