江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

香港黄之锋等无罪宣判与“反人类罪”的追究

香港黄之锋等无罪宣判与“反人类罪”的追究香港回来十九年 了 。 1997年回来以前 ， 中英磋商的时候 ， 说保持香港“五十年不变” ， 这是香港回来以及制定《基本法》的前提和依据 。 前后对比 ， 回来后究竟如何 ， 应当由当地香港人说 。 有言道：冷暖自知 。 刚刚看了《黄之锋等4人无罪获释 法院:基本法赋予集会自由》欣喜 ， 作如是记 。 香港年轻人的今天所作所为 ， 为维护应当享受的生活 ， 也是在为大陆民主宪政探路子、做榜样 。 要为他们加油吧 ， 因为我们原为一体 。 以下援引一大段有深刻意义的文字：来源于凯迪社区之“猫眼看人”栏目《什么是法治？(最精辟、最权威的解释)》 ， 胡梦吾是发帖人 。 17世纪英国思想家洛克说：权力不可私有 ， 财产不可公有 。 否则 ， 人类将进入灾难之门 。 个人可以做任何事情 ， 除非法律禁止；政府不能做任何事情 ， 除非法律许可 。 法治 ， 是给公民以最充分的自由 ， 是给政府以尽可能小的权力 。 法治社会的真谛在于：公民的权利必须保护 ， 政府的权力必须限制 ， 与此背离的就不是法治社会 。 民主与专制的区别民主就是民众把官员分成两拨 ， 让他们为讨好民众相互争斗 ， 最后人民受益 。 专制就是官员把民众分成两拨 ， 也让他们互相争斗 ， 最后官员得利 。黄衡2016年6月8日黄之锋等4人无罪获释 法院:基本法赋予集会自由观察者网资料图：罗冠聪、黄之锋、陈伟业、黄浩铭原始标题：黄之锋等四人无罪释放 裁决官：《基本法》赋予人民集会自由文/李程两年前 ， 罗冠聪、黄之锋、黄浩铭和陈伟业抗议中央发表“一国两制白皮书”游行后 ， 在中联办门前焚烧“一国两制白皮书”道具 ， 四人被控阻挠警方灭火 。 今天（7日） ， 法院判决四人无罪释放 。2014年6月11日 ， 黄之锋、人民力量内务副主席黄浩铭、立法会议员陈伟业 ， 以及学联秘书长罗冠聪在中联办外示威抗议 ， 并焚烧道具版的《“一国两制”在香港特别行政区的实践》的白皮书 。 当局最终出动了灭火器灭火 ， 灭火器见 ， 四人行为被指涉嫌阻碍警方执行职务 。2015年7月17日 ， 这四人面对“妨害公务”的控罪 ， 出庭后 ， 他们在法院门口示威 ， 并再次焚烧“白皮书” 。 黄之锋还对媒体表示 ， 当日游行“完全合法” ， 没有占领 堵路 ， 是次被拘捕是“出乎意料、匪夷所思” 。 罗冠聪则称 ， 他于上周获警方告知 ， 昨日会同时拘捕和起诉他 ， 他对是次拘捕感到“相当惊讶” 。今天上午 ， 此案在香港东区裁判法院裁判 。 裁判官李绍豪在裁决时强调 ， 《基本法》赋予人民集会自由 ， 法庭相当着重此权利 ， 但同时亦须确保集会时的公众安全 。 他 认为集会地点狭窄 ， 聚集人士众多 ， 示威人士当天燃烧物品体积大 ， 警员是有灭火的必要 ， 但各被告是否故意阻挠警员执行职务却存在争议 。这位裁判官指出 ， 黄之锋确实用身体阻挡一名警长去路 ， 但是阻挠行为 ， 并没有引起警长的严重不便 ， 故裁定黄之锋的行为未构成法律上的故意阻挠 。另外 ， 裁判官虽认为黄之锋有刻意抢去一名警员的水桶 ， 但后来该警员因被人群谩骂而不能继续执行职务 ， 这不是黄之锋造成的 。 裁判官澄清 ， 黄虽为公众人物 ， 但不可凡事归咎于他 ， 更何况他不是该次集会召集人 ， 故裁定黄之锋全部罪名不成立 。至于罗冠聪当时站在黄之锋旁 ， 但现场挤拥嘈杂 ， 裁判官称无法推论罗是故意阻挠警长 。而黄浩铭和陈伟业的行为 ， 裁判官则认为二人既不认识该警员 ， 该警员又穿着便衣当值 ， 佩戴的委任证又跟上衣一样深色 ， 两人确有可能不知对方的警员身份 。 虽然该警员声称有呼喊过“正在执行公务” ， 但他们有可能听不到 。 故两人亦可脱罪 。审讯发生插曲 ， 于休庭期间 ， 黄浩铭未有依时回庭 ， 惹裁判官斥责：“是不是要出拘捕令呀?”黄浩铭于两分钟后急急现身返庭 ， 向裁判官表示歉意 ， 但裁判官下令罚款100元 。结案后 ， 四人均申请取回诉讼费 ， 其中聘用资深律师的黄之锋曾透露诉讼费超过3万元 ， 另外黄浩铭申请诉讼费68.9元、陈伟业申请329.6元诉讼费 ， 罗冠聪 则索500元诉讼费 。 但裁判官指不能对黄之锋当日的不当行为视而不见 ， 认为他明知警员身份而故意做的 ， 不批准黄之锋的诉讼费申请 ， 其余三人则获批 。至此本案以四人无罪释放结案 ， 他们也在Facebook上弹冠相庆 。


    推荐阅读


    上一篇：涉嫌强奸少女的富商越逍遥 那些伤痛就愈发沉重

    下一篇：区块链应用的四大领域大揭秘