江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

天文在线|为何要信任理论？物理学家和哲学家对科学研究方法展开辩论

100个物理学家和哲学家相聚在慕尼黑重新评估科学领域中的一个核心问题：“为什么要相信一个理论？”在今年乔治·埃利斯和乔丝在?自然?上发表的一篇文章上 ， 他们表达了关于现在的发展对理论物理领域的影响的担忧 ， 特别是去解决基础问题的不可靠的尝试 ， 关于时间 ， 空间 ， 和物质 。 他们的文章刺激了这次会议的召开 。
埃利斯和乔丝发现 ， 越来越多的物理学家已经强烈相信没有经验确认的理论的可行性 。 这种趋势主要表现在对于量子引力理论的追问 ， 特别是弦论 ， 和宇宙学理论 。 宇宙学理论宣称早期宇宙引起了多元宇宙 。 为什么科学家相信那些还没有被实验验证的理论？有时候更糟 ， 这些理论甚至不能在理论上被验证 。 那这还是科学吗？
天文在线|为何要信任理论？物理学家和哲学家对科学研究方法展开辩论
文章图片
慕尼黑会议的组织者之一哲学家理查德·道伊德已经发现了相似的趋势 ， 并在他的书?弦论和科学研究方法?中争论弦理论学家特别使用一种“无经验理论确认的科学方法” 。 这种方法在理论的提升完善阶段被使用 ， 并在收集指示的基础上确立 。 这种收集指示增加了物理学家对于理论能描述自然本质的自信 。 例如 ， 这些指示是不同的方法解决一个问题的数量 ， 一个新的理论和一个已经确认的理论的联系的紧密程度 ， 和这个理论能引发的意外的发现的数量 。
当道伊德专注于弦论的时候 ， 没有经验确认的理论已经被使用了 ， 而且已经在理论物理研究中使用了很长一段时间了 。 到目前为止缺少的是一个合理的哲学基础 。 道伊德的观点提供了一个基础 。 不必说 ， 弦论学家对于现在他们的方法有哲学的支持是很高兴的 ， 但是并不是每一个人都愿意看到科学的方法被削弱 。 这就是激励埃利斯和乔丝去“保卫物理完整性”的动力 。 现在研讨会讨论的是以下问题：在哪种情况下 ， 这种没有经验确认的理论是合理正确 。
天文在线|为何要信任理论？物理学家和哲学家对科学研究方法展开辩论
文章图片
这是一个急需解决的问题 。 当物理学已经变得成熟吧 ， 用实验验证新的 ， 更基础的理论变得更加困难 。 一些已存的理论因为太难去验证以至于人们认为在可知的未来都无法进行验证 。 过去的方法不再适用 。 诺贝尔文学奖得主戴维·格罗斯说：“我们处在一个科学的不同时代 。 ”
格罗斯为了找到一个好的策略参加了这次研讨会 。 特别地 ， 他很担心多元宇宙思想的普及程度 ， 我们的宇宙只是万千宇宙中的一个的猜测 ， 每一个宇宙都有不同的物理定律 。 “我希望我可以让哲学家在对于多元宇宙的讨论中起到重要作用 ， 这也是我正担心的点 ， ”当格罗斯在讲述他参加研讨会的动机的时候所说 ， “这是一个危险吗？去讨论多元宇宙是合理的吗？”
天文在线|为何要信任理论？物理学家和哲学家对科学研究方法展开辩论
文章图片
格罗斯在卡洛·罗韦利之后通过介绍弦理论的最新进展开展了这次研讨会 ， 卡洛研究的是和格罗斯对立的项目：圈量子引力理论 。 格罗斯认为弦理论是无可替代的 ， 现在所有的物理定律都能和其完美的适应 ， 继续研究是有很好前景的 。 罗韦利反对这个观点 ， 他说弦理论就是错的 ， 不可替代的理论是没有根据的 ， 因为很多人都在研究可替代的理论 。 相反 ， 罗韦利指出 ， 弦理论的普及是存在社会原因的 。 他解释 ， 圈量子引力理论的前景是没有被客观评估的 。 这和格罗斯的观点相抵触 ， 因为格罗斯坚持认为圈量子理论在几十年前已经被评估了 ， 而且很多人都认为这不是一个好的方法 。
在研讨会中 ， 关于科学理论的测评是否会被社会因素影响是一个持续的主题 。 戴维认为非经验性的理论评估正确地捕捉到了一个理论正确的可能性 ， 依赖于科学家们的客观判断 。 但这只是理想化的场景 ， 就像理想化在同期的经济生活中 ， 消费者是完全理智和有充分信息的 。 很清晰的是这不是一个现实的假设 。 但不清楚的是 ， 社会以因素和科学测评有多相关 。


推荐阅读


上一篇：投中网|直播是稍纵即逝的风口还是该抓住的机遇？，?对早教来说

下一篇：饿了么|当年将公司卖给马云，挣了95亿美元的创业小伙，如今混得怎样了？