江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

广州日报|平台和用户谁担责？法院这样判，上千元Y币被盗刷

网络虚拟财产如果被盗刷 ， 网民该自认倒霉 ， 还是平台也要承担责任？采访人员获悉 ， 广州互联网法院日前就审结一起因网络虚拟财产被盗刷引发的纠纷 ， 最终 ， 平台和用户双方都要担责 。
广州日报|平台和用户谁担责？法院这样判，上千元Y币被盗刷
文章图片
基本案情：1180元红钻券被盗刷
网友何华是YY直播平台的注册用户 。 何华称 ， 2017年4月6日上午10时 ， 其发现自己的YY直播平台账号在异地被登录并被盗刷了价值1180元的红钻券 。 随后 ， 何华立即联系YY直播平台运营方某多公司客服 ， 要求提供盗刷者的账号信息并采取相关冻结措施 ， 却被某多公司拒绝 。
何华认为 ， YY直播平台的安全性存在问题 ， 某多公司没有履行妥善保管的义务和协助义务 ， 导致其账号内红钻券被盗刷 ， 某多公司应当承担赔偿责任 。
双方交涉未果 ， 何华遂将某多公司诉至广州互联网法院 ， 请求法院判令：
1.某多公司赔偿何华1180000红钻券折合人民币1180元；
2.某多公司向何华赔礼道歉；
3.某多公司赔偿何华使用YY软件受到安全保障的期待利益损失1元；
4.诉讼费用由某多公司承担 。
某多公司却持相反意见 。 其认为 ， 何华的账号并未被盗 ， 消费红钻券的行为也非他人操作 。 即使何华的YY账号确实被盗 ， 也无证据证明系某多公司违反合同约定所致 。
广州日报|平台和用户谁担责？法院这样判，上千元Y币被盗刷
文章图片
【广州日报|平台和用户谁担责？法院这样判，上千元Y币被盗刷】争议焦点：网络虚拟财产被盗 ， 平台是否担责？
广州互联网法院一审判决 ， 被告某多公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何华赔偿472元；驳回原告何华的其他诉讼请求 。 广州市中级人民法院二审判决驳回上诉 ， 维持原判 。 目前 ， 该判决已发生法律效力 。
经办法官指出 ， 根据民事诉讼“谁主张 ， 谁举证”的举证责任原则 ， 用户主张其网络虚拟财产被盗的 ， 对该事实的存在负有举证责任 。 不法分子通常利用盗号软件、数据库查询、钓鱼网站、木马程序、撞库等方式非法盗取网络账号、密码进而转移网络虚拟财产 。 该过程具有隐蔽性和专业性 ， 一般用户难以直接证明盗窃的过程和具体手段 ， 更难以确定侵权行为人 。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定 ， 用户主张网络虚拟财产被盗的事实存在的 ， 在其举证证明网络账号被盗具有高度可能性而其他当事人未能举证证明该事实真伪不明时 ， 应当认定该事实存在 。
本案中 ， 何华提交了被盗刷网络虚拟财产的消费截图、账号被异地登录的短信、其向某多公司客服反映情况的对话截图、其与微信好友的对话截图和公安机关的相关受案回执等证据为证 ， 且上述证据在日期、内容等方面能够互相印证 ， 能够反映其账号的异常情况和何华事后寻求救济的行为 ， 何华所称的账号及网络虚拟财产被盗的事实的存在具有高度可能性 ， 故法院依法认定该事实存在 。
根据《中华人民共和国网络安全法》第九条、第七十六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定 ， 网络服务提供者应当履行网络安全保护义务 ， 保护消费者财产安全 。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定 ， 网络服务合同中 ， 网络服务提供者和用户均应依法履行通知、协助、保密等附随义务 ， 包括网络安全保护义务 。 在用户主张违约责任的情形时 ， 应当根据案件具体事实判断用户与网络服务提供者在此事件前后是否依法、依约履行了各自义务 ， 以此判断双方是否存在过错 ， 进而衡量双方过错对损害后果的原因力大小 ， 合理分配责任比例 。
结合本案 ， 何华的YY账号只需输入账号、密码即可登录 ， 且在上述网络虚拟财产被盗前 ， 何华所设密码比较简单 ， 也未选用某多公司提供的更高等级的安全保障方案 。 其未能妥善保管账号、密码并采取必要措施防止网络虚拟财产被盗 ， 因此对受损结果应负主要责任 。


推荐阅读


上一篇：化学加|广东工业大学霍延平团队在应力响应-烷氧基链调控AIE的发光材料研究新进展

下一篇：魔性商业引流|公交站台-电子广告屏高盈利市场方案