江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

核酸检测过度反应各自为政 疫情防控考验基层治理能力现代化( 二 )


上海市则要求对所有来自或途经国内疫情高风险地区的来沪返沪人员，一律实施14天集中隔离健康观察，实行两次新冠病毒核酸检测；来自或途经中风险地区的人员，一律实施14天严格的社区健康管理，实行两次新冠病毒核酸检测，同时落实报备制度 。
过度反应各自为政
导致公众无所适从
值得注意的是，6月19日，国务院联防联控机制综合组发布《关于做好离京人员新冠肺炎健康管理服务工作的通知》，要求持有离京前7日内核酸检测阴性证明或能够出示包含核酸检测阴性信息的健康同行码“绿码”的离京人员，到达目的地后，在测温正常且做好个人防护的前提下可自由有序流动，各地、各部门不得另行设置其他限制条件 。
然而，《法制日报》采访人员采访获知，自上述通知下发后，截至7月3日，大部分地区仍然对持7日内核酸检测阴性证明或“绿码”的离京人员进行了不同程度的管控，甚至要求集中隔离或居家隔离 。
例如，新疆维吾尔自治区要求所有来自北京的人员，需遵从当地工作人员安排，进行14天集中隔离并进行核酸检测 。山东省济南市和河南省郑州市对于高、中风险街道(乡镇)的人员除14天居家隔离和核酸检测外，还要进行血清抗体检测 。
河南省临颍县此前也要求对于来自北京市其他低风险地区人员，实行居家隔离14天管控措施 。《法制日报》采访人员7月6日致电临颍县疫情防控工作指挥部获知，低风险地区来临返临人员已不再需要隔离，但要实行14天健康监测 。
然而，家住北京市朝阳区低风险地区的阮乔（化名），近日计划前往临颍县城关镇锦绣天地小区，当他于7月7日向所在社区咨询时，却仍然被告知要进行14天居家隔离 。
对于这种现象，中国医师协会法务部主任邓利强认为，虽然各地重视防疫值得肯定，但过犹不及 。传染病防治法规定，对甲类传染病和疑似甲类传染病的病人进行隔离治疗，对于有密切接触者进行观察 。现实情况是，多地基于此规定盲目加重防控措施 。例如有些地方不论离京人员是否持有7日内核算检测阴性证明，都要求隔离，大多是找不出依据的 。
在邓利强看来，有些地方实施“一刀切”的做法，可理解为当地政府过度反应，也是懒政表现 。甚至有些地方出现了不同社区政策不同的情况，这将导致公众无所适从，“不知道听谁的” 。
中华全国律师协会宪法与行政法专业委员会顾问王才良则认为，这种现象表明各地在疫情防治问题上尚未实现全国“一盘棋”，给公众生活和经济组织复工复产带来了不便 。“出京时不需要核酸检测阴性证明，但到达目的地却因没有核酸阴性证明而进不去，或者即便持有证明还要再次检测，甚至还要隔离，显然会给因公因私出京人员带来严重不便 。”
依法防控科学防控
严格遵守比例原则
还有一个问题被公众所关注：目前防疫有大数据做支撑，有无风险很清楚，但一些地方为何不相信科学，大数据能否对精准防控真正发挥作用？
对此，王才良认为，大数据足以查明离京人员是否来自中高风险地区，是否为密切接触者或病毒携带者，但一些地方对先进技术不重视，背后原因可能有两种：一是不尊重国家疫情防控协调机制的统一指挥，标新立异增加公民的义务；二是当地决策者不了解健康码和大数据支撑的作用，作出错误抉择 。
王才良建议，各地应将依法防控与科学防控相结合 。在确定防控措施时，要有法律依据并且遵守比例原则，即这些措施在适当的范围不任意扩大或者加重公民的义务 。同时，也要尊重科学，听从专业人员的建议 。
邓利强则建议，疫情防控要根据国务院联防联控机制和国家卫生健康委的指示，整体布局；不能过度防疫，要分级分类精准防控，不能懒政实施“一刀切” 。
在林鸿潮看来，精准防控实际上包括两个方面，即“迅速找到人”和“迅速甄别人” 。前者可利用通讯定位活动轨迹，后者可通过提高检测能力 。目前已经具备了实施精准防控的前提条件，所以各地应充分运用信息化手段进行防疫 。


推荐阅读


上一篇：梭梭林防沙治沙数十春秋 生态治理，中国给世界带来了什么

下一篇：赛麟造车失败，美国躲债！造车界为何频现“贾跃亭”？