舒圣祥|受贿不办事，底线个毛线
北京联盟_本文原题：受贿不办事 ， 底线个毛线
本文插图
6月10日 ， 中国庭审公开网上一桩虚假诉讼罪庭审现场视频显示 ， 辽宁盘锦大洼区检察院孙旺检察官称 ， “司法机关当中 ， 收受贿赂不办事 ， 正说明司法工作人员保证了道德底线 。 ”
当被告辩护律师提出 ， 被告人的12份笔录 ， 没有一份时间与同步录像一致 ， 检察官孙旺再次语出惊人 ， “这是合理误差 ， 恰恰体现了侦查人员严谨扎实的作风 。 ”
收受贿赂不办事 ， 正说明司法人员有道德底线；笔录与录像对不上 ， 恰体现司法人员严谨扎实 。 威严的国徽下 ， 庄严的法庭上 ， 如此胡言乱语 ， 诡异逻辑让人瞠目 。
媒体没有披露更多案情 ， 但检察官拼命在给疑似被告脱罪 ， 反倒是辩护人在指出问题 ， 好像完全搞反了 ， 更使此案显得诡异 。
合理的解释是 ， 收钱不办事的司法人员 ， 并非此案被告 。
该案的案由是虚假诉讼罪 ， “收受贿赂不办事”却是关于是否构成受贿罪的辩论争点 。
换言之 ， 虚假诉讼罪的被告人 ， 可能只包括进行虚假民事诉讼的当事人 ， 不包括当初枉法裁判的司法工作人员 ， 辩护人因此提到司法工作人员的责任 ， 却被检察官孙旺以神逻辑为其公然包庇 。
不用懂任何法律 ， 只要懂基本常识 ， 必然能够明白 ， 将“收受贿赂不办事”称为“司法工作人员的道德底线” ， 完全没有道理 。 这是对公众朴素正义感的颠覆 ， 是对司法公平正义的羞辱 。
我们有理由怀疑 ， 该“收受贿赂不办事”的司法工作人员 ， 并未被追究受贿罪；司法工作人员执法犯法 ， 本应处罚更严 ， 岂能“官官相护”不予追究刑事责任？
“国家工作人员利用职务上的便利 ， 索取他人财物的 ， 或非法收受他人财物 ， 为他人谋取利益的 ， 是受贿罪 。 ”这是我国刑法对于受贿罪的规定 。
从法条可知 ， 受贿罪的犯罪客观方面包括两种 ， 索取财物和收受财物 。 索贿行为 ， 无疑均应以受贿论处；收受贿赂 ， 则要求“为他人谋取利益” ， 这该如何理解？是不是只要不办事 ， 收钱也不算受贿？
新闻中的检察官 ， 将“为他人谋取利益”理解为受贿罪的客观要件 ， 只要不办事 ， 就非但不是犯罪 ， 反而有底线有道德——倘若我们的法律 ， 真的这样去鼓励 ， 简直就是贪官的“福音” 。
所幸 ， 这样的漏洞根本不存在 。 法律如此规定 ， 是要保护那些没有犯罪故意 ， 却被人强送财物的清廉正直的官员 ， 只要他们及时退还或上交 ， 就不是受贿 。
“为他人谋取利益”不能简单理解为实际为请托人谋取利益 ， 还包括承诺为他人谋取利益 ， 这种承诺可以明示也可以默示 ， 可以是真实的也可以是虚假的 。
【舒圣祥|受贿不办事，底线个毛线】明知他人有具体请托事项而收受财物 ， 或者履职时未被请托 ， 事后基于该履职事由收受他人财物 ， 均构成犯罪 。
换言之 ， 收钱不办事 ， 绝不是有道德底线 ， 更不是脱罪借口 ， 这同样是犯罪 ， 而且是更没品的犯罪 ， 理应追究刑事责任 。
毁人三观的“收受贿赂不办事代表道德底线” ， 暴露了少数司法工作人员法律素养的欠缺 ， 让国家的法律事实上成为被玩弄的对象 。
从这样的庭审公开中 ， 人民群众非但看不见公平正义 ， 反而看见了某些司法工作人员内心的丑陋 。 比王振华“只嫖16岁以上”的所谓“底线” ， 还要更侮辱“底线”二字 。
值得一说的是 ， 以庭审公开的视频 ， 作为新闻素材的“热搜新闻” ， 最近接连发生了多起 ， 或许 ， 上庭审公开网 ， 去找劲爆新闻 ， 会成为采访人员的必修课？
庭审视频成为新闻富矿 ， 亦是司法公开的价值所在 。 只是 ， 司法实践距离人们的正义期待 ， 依旧任重道远 。
推荐阅读
- 法制|杲凤存涉嫌受贿等罪一案一审开庭，李云鹏被公诉
- 内蒙古党委原常委呼市原书记云光中受贿案一审
- 环球网|台军少将被曝受贿3千万元新台币，台媒：收贿手法升级，连毒枭惯用手法都用上
- 山西一村支书受贿500多万花3000多万摆平
- 公益|文明风正好|湘雅路街道办事处：文明之花竞相绽放
- 中州网|郑州市儿童医院受贿“窝案”曝光 回应称纪检监察部门正在调查
- 受贿1.27亿，张杰辉一审被判15年
- 姜人杰|他是江苏第一贪，副市长，受贿上亿，和浙江巨贪同日被执行死刑
- 火荣贵和姜保红，部分受贿事实公开
- “受贿不办事”突破了盗亦有道底线